Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу n А71-5829/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в размере 1 288 500 руб. и неуплата НДФЛ в сумме 1 085 748 руб. установлены вступившим в законную силу судебным актом и доказыванию вновь не подлежат.

           Из материалов дела следует, что у ООО «ПСК «Автозаводстрой» имелась задолженность по НДФЛ за 2010 г., которая не была погашена в конкурсном производстве.

Уведомление о наличии задолженности по НДФЛ за 2010 г. было направлено конкурному управляющему Матвееву С.Л.  29.08.2013 (л.д. 138 ).

Согласно отчетам конкурсного управляющего Матвеева С.Л. о результатах конкурсного производства и движении денежных средств, в результате реализации имущества и дебиторской задолженности должника в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме                  38 331 980 руб.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 04.12.2014 (л.д. 80 т.1) расходы на процедуру банкротства должника составили 93 719 400 руб., из которых возмещены 38 331 980 руб.

Непогашенными остались текущие расходы, погашение которых осуществляется в первую очередь: вознаграждение конкурсного управляющего – 301 670 руб., государственная пошлина – 94 640 руб., командировочные расходы – 15 260 руб., обслуживание оргтехники – 17 780 руб., ГСМ –              19 500 руб., канцтовары, услуги связи – 1 050 руб.

По второй очереди текущих платежей не погашены заработная плата по трудовым договорам в сумме 445 000 руб., обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 39 932 060 руб.

Судом установлено, что обязанность по перечислению НДФЛ за 2010 г. возникла в 2011 г. в момент выплаты текущей заработной платы за 2010 г.  При этом конкурсным управляющим Матвеевым С.Л. выплачена заработная плата привлечённым лицам, выплата которой признана арбитражным судом необоснованной, а задолженность по  НДФЛ за 2010 г. не погашена.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленный вступившим в законную силу судебным актом факт противоправных действий конкурсного управляющего Матвеева С.Л. по расходованию конкурсной массы должника на сумму 2 374 248 руб., с учётом непогашенных текущих расходов, подлежащих погашению в соответствии с п.2 ст. 134 Закона о банкротстве в первую очередь, суд первой инстанции обоснованно указал, что в результате виновных действий ответчика истец недополучил 1 924 298 руб. в качестве оплаты задолженности по НДФЛ, которая могла быть погашена во второй очереди текущих платежей, в связи с чем, истцу причинены убытки в указанном размере.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Матвеева С.Л.  к ответственности в виде возмещения убытков в сумме 1 924 298 руб.

Учитывая вышеуказанное доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды относятся к 4 очереди удовлетворения, безусловно отнести задолженность в размере 12 828 212 руб. к текущей нельзя, истцом не представлено доказательств невозможности взыскания не удержанных налоговым агентом сумм НДФЛ с самих налогоплательщиков, а также соблюдения порядка принудительного взыскания недоимки в части оформления требований, решений о взыскании задолженности за счёт денежных средств, имущества должника, требование к налоговому агенту в реестр требований кредиторов не включается, споры из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве, налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогового агента возместить налоговому органу убытки, отклоняются как необоснованные.

Как уже отмечалось, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

       В рассматриваемом случае ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Матвеевым С.Л. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, выразившееся в необоснованном расходовании средств конкурсной массы на оплату услуг привлечённых лиц, нарушении календарной очерёдность погашения текущих обязательств должника внутри второй очереди, неисполнении обязанности по перечислению денежных средств на уплату НДФЛ, установлены вступившим в законную силу судебным актом и в соответствии с ч.2  ст.69 АПК РФ не подлежит доказыванию.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не соответствии материалам дела №А65-8443/2010 ссылки суда на то, что с учётом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2014 в состав обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды входит НДФЛ в сумме      12 828 212 руб. за 2010 год, отклоняется, поскольку в подтверждение задолженности по НДФЛ в сумме 12 828 212 руб. в материалы дела представлен реестр сведений о доходах физических лиц за 2010 год (л.д.111-127 т.1).

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

 Поскольку определением апелляционного суда от 09.11.2015 арбитражному управляющему Матвееву С.Л. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 29 сентября 2015 года по делу № А71-5829/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Матвеева Сергея Леонтьевича в  доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

В.А.Романов