Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу n А60-20847/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15933/2015-ГК

г. Пермь

22 января 2016 года                                                         Дело № А60-20847/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                Шварц Н.Г.,

судей                                               Крымджановой Д.И., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Арбат»: Незнамов В.Д., доверенность № 02 от 31.12.2015, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества  "Российские  железные  дороги": Яковлев А.Н., доверенность № 90/15-НЮ от 21.10.2015, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 октября 2015 года

по делу № А60-20847/2015,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арбат" (ОГРН 1028601543080, ИНН 8612008240)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее – ООО «Арбат», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 206 255 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате необоснованного списания ответчиком с единого лицевого счета истца в Свердловском Территориальном центре фирменного транспортного обслуживания (далее – ТЦФТО) в качестве платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, 14 420 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 26.06.2014 по 30.04.2015 (т.1 л.д.8-11).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 12.10.2015, судья И.А.Проскурякова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 220 676 руб. 27 коп., в том числе 206 255 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 14 420 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.06.2014 по 30.04.2015, а также 7 414 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (т.2 л.д.55-62).

Ответчик, ОАО "РЖД", не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе считает решение незаконным и необоснованным,  просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  Считает, что суд не дал оценку заключенным сторонами договорам. Утверждает, что в спорных отношениях неосновательности получения перевозчиком денежных средств не усматривается.

Указывает на то, что спорная сумма была списана именно как плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере платы за пользование вагонами, возможность начисления и взимания которой предусмотрена договорными отношениями сторон и оформленной первичной документацией, в том числе подписанными истцом без замечаний актами общей формы. В подтверждение правильности своей позиции ответчик ссылается на судебную практику.

Заявитель отмечает, что форма ведомости подачи и уборки вагонов (ГУ-46) заполняется в точном соответствии  указаниями МПС России. Для списания платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования составление ГУ-46 не требуется, поскольку основанием для взимания платы является факт нахождения вагонов на путях необщего пользования.

С учетом изложенного, ОАО «РЖД» считает, что исковые требования необоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании 19.01.2016 на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считает  решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Арбат» (Владелец) и ОАО "РЖД" (Перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Арбат» № 8/39 от 03.09.2009 (далее – договор № 8/39 от 03.09.2009), согласно пункту 1 которого в соответствии с федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к 26 пути станции Пыть-Ях стрелочным переводом № 103, обслуживаемого локомотивом Перевозчика.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно приемосдатчиком станции Пыть-Ях мастеру ПРР по телефону не позднее, чем за два часа до подачи вагонов (пункт 5 договора № 8/39 от 03.09.2009).

В пункте 6  договора предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом Перевозчика с расстановкой на места погрузки, выгрузки вместимостью, указанной в пункте.

Согласно подпункту «д» пункта 12 договора № 8/39 от 03.09.2009 Пользователь уплачивает Перевозчику плату за пользование вагонами, не принадлежащими Перевозчику либо арендованными у перевозчика, за время задержки их приема по причинам, зависящим от Владельца, на путях общего пользования, в том числе промежуточных станций, в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства № 2. Сборы, плата и штраф вносятся по ведомостям подачи и уборки вагонов, накопительным ведомостям в порядке, установленном отдельным договором об организации расчетов.

Кроме того, между ОАО "РЖД" и ООО «Арбат» (Заказчик) заключен договор на организацию расчетов от 17.06.2011 № ТЦФТО-Э-1989/2011, в соответствии с пунктом 1.1 которого договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату которых осуществляет Заказчик.

Пунктом 2.1.10 указанного договора предусмотрена обязанность Заказчика осуществлять оплату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по документально подтвержденным причинам, не зависящим от перевозчика, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства № 2.

В июне 2014 года на станцию Пыть-Ях в адрес ООО «Арбат» прибывали вагоны, не принадлежащие ни пользователю (ООО «Арбат»), ни перевозчику (ОАО "РЖД"). Во исполнение условий договора № 8/39 от 03.09.2009 ответчик производил подачу вагонов на подъездные пути необщего пользования истца под выгрузку и уборку вагонов на пути общего пользования станции Пыть-Ях по окончании грузовых операций.

При этом ответчиком необоснованно, как указано истцом в исковом заявлении, был начислен и взыскан с лицевого счета истца № 1000890363 в Свердловском ТЦФТО сбор, поименованный в перечне первичных документов к акту оказанных услуг № 1000890363/2014065 от 25.06.2014 как «Плата за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику».

В соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов от 23.06.2014 № 065274, от 23.06.2014 № 065277, от 24.06.2014 № 065273, от 25.06.2014 № 065281 истцу начислен спорный сбор в общей сумме 206 255 руб. 87 коп. в качестве платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику.

Вышеуказанная сумма была списана ответчиком с лицевого счета истца с оформлением счета-фактуры № 0000010000000660/0600014120 от 25.06.2014.

Полагая списание указанной суммы неправомерным, истец обратился к ответчику с претензией от 20.02.2015 № 2002/2, содержащей требование о перечислении на расчетный счет истца необоснованно взысканной ответчиком суммы платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия отклонена ответчиком как необоснованная (ответ от 10.03.2015 № ТЦФТОПР 15/204).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных заключенными сторонами договорами или законом оснований для списания с лицевого счета истца платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику; оснований для признания списанных денежных средств платой за пользование вагонами; документального обоснования начисления спорной суммы; доказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме 206 255 руб. 87 коп.; обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств за счет истца и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» утверждены формы коммерческой отчетности по грузовым перевозкам и порядок их оформления.

Согласно указанной Инструкции ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) составляется для расчета и начисления: сборов за подачу и уборку вагонов; сборов за маневровую работу (за работу локомотива, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, за пробег локомотива при затребовании его грузоотправителем (грузополучателем) с другой железнодорожной станции, за непроизводительный простой локомотива по причинам, зависящим от грузоотправителя (грузополучателя); платы за пользование вагонами, принадлежащими железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенными к перевозке по российским железным дорогам, а также арендованными ОАО «РЖД» у других юридических и физических лиц или принадлежащими ОАО «РЖД» на ином вещном праве, за время их нахождения у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев (пользователей) железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами; штрафа за задержку указанных выше вагонов под погрузкой, выгрузкой сверх установленных статьей 62 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» сроков; платы за время задержки вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев (пользователей) железнодорожных путей необщего пользования.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов от 23.06.2014 № 065274, от 23.06.2014 № 065277, от 24.06.2014 № 065273, от 25.06.2014 № 065281 истцу начислена «плата за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику (плата за пользование вагонами по ТР № 2)», о чем указано в перечне первичных документов к акту оказанных услуг № 1000890363/2014065 от 25.06.2014.

Изменения в части указания наименования взимаемой платы в документы коммерческой отчетности ответчиком не вносились. Иного ОАО «РЖД» не доказано.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Подпунктом «в» пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок,