Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 по делу n А71-9370/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2855/2015-ГК

г. Пермь

25 января 2016 года                                                                Дело № А71-9370/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей                               Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мастель Я.И.,

при участии:

от истца ООО "СК "Октант", - не явились;

от ответчика, ЗАО "Ресурс", - Осипова А.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 02.10.2015;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ЗАО "Ресурс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 октября 2015 года

по делу № А71-9370/2014,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.,

по иску ООО "СК "Октант" (ОГРН 1101832002612, ИНН 1832083473)

к ЗАО "Ресурс" (ОГРН 1021801508190, ИНН 1833017466)

о взыскании задолженности по договору подряда,

по встречному иску ЗАО "Ресурс"

к ООО "СК "Октант"

о признании недействительным уведомления о зачете однородных требований и взыскании неустойки по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Октант" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Ресурс"

о взыскании 15 919 513 руб. 47 коп. задолженности по договору генерального подряда от 01.02.2013 №З/03 (акты унифицированной формы КС-2 №№ 68, 107, 108, 111, 112, 113, 114, 118, 119, 120, 120.1, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 139, 140, 141, 142, 144, 147 от 08.04.2014). Совместно с исковыми требованиями истцом заявлено о взыскании 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу.

Определением от 13.11.2014 в порядке ст.ст.127, 132 АПК РФ принято к одновременному рассмотрению с вышеуказанным иском встречное исковое заявление ЗАО "Ресурс" о признании недействительной сделки по проведению зачета (уведомление от 15.07.2014 №7) и применении последствий ее недействительности в виде признания зачета несостоявшимся, а также о взыскании 8 422 451 руб. 41 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 21.09.2012 №3/02 и 14 588 058 руб. 24 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 01.02.2013 №3/03 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2014 (резолютивная часть от 26.01.2015) первоначальные исковые требования ООО "СК "Октант" удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине в размере 102 597 руб. 57 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. В удовлетворении встречного требования ЗАО "Ресурс" о признании недействительной сделки зачета (уведомление от 15.07.2014 №7) отказано; встречные требования о взыскании неустойки удовлетворены частично на общую сумму 11 000 000 руб. с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине в размере 65 989 руб. 12 коп.

В результате произведенного судом зачета удовлетворенных по искам требований с ЗАО "Ресурс" в пользу ООО "СК "Октант" взыскано 4 919 513 руб. 47 коп. основного долга, а также 71 608 руб. 45 коп. судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 решение суда от 26.01.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 26.01.2015 по делу №А71-9370/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.04.2015 по тому же делу отменены в части зачета встречных и первоначальных исковых требований и взыскания  в результате  данного зачета с закрытого акционерного общества «Ресурс» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «СК «Октант» 4919513 руб. 47 коп. долга и 71608 руб. 45 коп. судебных расходов. В данной части дело №А71-9370/2014 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. В остальной части  решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 26.01.2015 по делу №А71-9370/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.04.2015 оставлены без изменения.

По результатам повторного рассмотрения  дела в части, направленной на новое рассмотрение,  решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2015 (резолютивная часть от 14.10.2015) в проведении процессуального зачета встречных и первоначальных исковых требований отказано.

Ответчик, ЗАО "Ресурс", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что проведение зачета однородных требований возможно в связи со следующим: на момент принятия судом решения от 26.01.2015 об удовлетворении искового заявления в части зачета встречных и первоначальных исковых требований, решения о введении процедуры банкротства в отношении ООО "СК "Октант" принято не было, поскольку  заявление о признании истца несостоятельным (банкротом) было принято к производству 27.01.2015, в связи с чем, ответчик полагает, что препятствий к зачету однородных требований не имелось.

Кроме того, как полагает ответчик, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения жалобы ЗАО "Ресурс" на Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2015.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил принять новый судебный акт.

Истец в направленном апелляционному суду письменном отзыве на жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционного суда представитель истца не явился.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность  судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не усматривает.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении

первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

         20.01.2015 в арбитражный суд поступило заявление о признании

общества «СК «Октант» несостоятельным (банкротом), по которому 27.01.2015

возбуждено дело № А71-355/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества

«СК «Октант».

         Определением  суда от 03.03.2015  по данному делу в отношении общества «СК «Октант» введена процедура наблюдения и решением суда от 18.08.2015 ООО «СК «Октант» признано несостоятельным (банкротом).

         В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)

после введения наблюдения установлен запрет на прекращение денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

         Определением суда от 05 октября 2015 г.  по делу №А71-355/2015 требования  ЗАО «Ресурс» в сумме 11000000 руб., основанные на принятом решении суда от 26.01.2015 по делу №А71-9370/2014  о взыскании с ООО «СК «Октант»  в пользу ЗАО «Ресурс» 11000000 руб. неустойки и 65989 руб. 12 коп. в возмещение  расходов по уплате  госпошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 АПК РФ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Помимо этого, в силу п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр требования кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются вне очереди в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом.

Таким образом, вынесение арбитражным судом  определения о включении требований ЗАО «Ресурс» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «Октант» исключает проведение взаимозачета по требованиям первоначального и встречного иска, удовлетворенным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2015 г., может повлечь за собой нарушение прав иных кредиторов ООО «СК «Октант». Документальных сведений об отсутствии у ООО «СК «Октант»  иных кредиторов, а равно кредиторов, перед которыми общество имеет преимущественное право на удовлетворение требований, истец в материалы дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил.

При этом доводы апелляционной жалобы  ЗАО «Ресурс» о вынесении решения суда 26.01.2015 за день до принятия заявления о признании ООО «СК «Октант» несостоятельным (банкротом), подлежат отклонению как не имеющие существенного значения с учетом указанных выше обстоятельств.

         Апелляционным судом рассмотрены и отклонены как ошибочные доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в приостановлении производства по делу  до рассмотрения жалобы ЗАО «Ресурс»  на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2015.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

С учетом вступивших в законную силу по данному делу судебных актов, отсутствовала   невозможность дальнейшего рассмотрения настоящего дела в части, направленной на новое рассмотрение до пересмотра постановления Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2015 г. вышестоящей инстанцией.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со            ст. 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику на основании ст.ст.64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015) на срок до окончания рассмотрения дела, в связи с  чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2015 года по делу №А71-9370/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу   - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ресурс» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.А. Гребенкина

И.О. Муталлиева