Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А71-10345/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалами дела, сторонами не опровергаются.

Задолженность ответчика, по внесению предусмотренных договором аренды платежей за период пользования имуществом составила 959 869 руб. 78 коп.

Расчет задолженности (т. 1, л.д. 5-7, 20, 106; т. 2, л.д. 10, 11) подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе двусторонними актами сверки взаимной задолженности (т. 1, л.д. 166-169).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованны, подтверждаются материалами дела и правомерно удовлетворены судом первой инстанции (статья 309 Гражданского кодекса РФ). 

Поскольку обязательства по своевременному внесению платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, правомерно удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки – 355 537 руб. 54 коп., предусмотренной сторонами пунктами 4.2 договоров в размере 0,1% от суммы долга (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 229, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

Размер взысканной задолженности и пени ответчиком не оспорен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы ответчика о незаключенности спорных договоров, в связи с неисполнением арендатором условий (пункты 2.5.1 договоров № 758-259 от 15.08.2005, № 368-299 от 01.07.2005г.; пункт 2.4.1 договора № 177-259 от 01.01.2006г.) по внесению арендодателю в качестве залога суммы в размере месячной арендной платы в пятидневный срок после подписания договора, а также ввиду несогласования предмета аренды (оборудование) по договорам № 368-299 от 01.07.2005г., № 177-259 от 01.01.2006г. судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если межу сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным является условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

О согласовании сторонами предмета договора аренды № 177-259 от 01.01.2006г. (в виде оборудования) следует, как указывалось ранее, из содержания его условий, Приложения № 2, акта приема-передачи от 01.01.2006г., дополнительного соглашения от 01.03.2006г., акта о возврате из аренды от 05.09.2006 года.

 Согласованность предмета договора аренды оборудования № 368-259 от 01.07.2005 года следует из пункта 1.2. договора, подтверждается Приложением № 1 к договору (т. 1, л.д. 154), дополнительным соглашением № 1 к договору от 01.07.2005г. (т. 1, л.д. 153), актами приема-передачи от 01.07.2005 года.

По правовой природе залог является способом обеспечения обязательства (статья 229 Гражданского кодекса РФ).

Сущность залога заключается в предоставлении кредитору – залогодержателю права на приоритетные удовлетворения своего требования за счет заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога могут быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В связи с изложенным, как правомерно оценено судом первой инстанции условие договоров о внесении месячной арендной платы в качестве залога ничтожно (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

 Кроме того, ссылка ответчика на незаключенность договора № 368-259 от 01.07.2005г. на аренду оборудования по вышеназванному основанию не состоятельна. Условия указанного договора не предусматривают внесение арендатором залога, пункт 2.5.1 в указанном договоре отсутствует.

Материалы дела подтверждают наличие между сторонами договорных правоотношений до 05.09.2006г. (л.д. 102, 104).

Выводы суда первой инстанции обоснованны, подтверждаются имеющимися в деле документами, которым дана надлежащая правовая оценка (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2008 года по делу № А71-10345/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

                                                                                                           Н.Г. Масальская

В.А. Романов