Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А50-459/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязанность ТСЖ «Вариант» по возврату данных квартир истцу после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, правомерен. Однако, как установлено судом, расчет за выполненные работы произведен ТСЖ «Вариант» с ответчиком путем передачи доли в праве.   

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что им надлежащим образом произведено финансирование достройки доли в незавершенном строительстве, о чем выдана справка застройщика  ТСЖ «Вариант», а после введения  объекта в эксплуатацию оконченные строительством квартиры были переданы истцу по акту приема-передачи и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права, отклоняется, поскольку с учетом заявленных истцом требований данные обстоятельства в силу пункта 1 статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат установлению  при принятии судебного акта по настоящему делу.

Довод ЗАО «Строй-Инвест-Риэл» о том, что в договорах подряда не были согласованы  объемы и виды выполняемых работ, так как не были согласованы и утверждены локальные сметные расчеты, то есть не определен предмет договора, что свидетельствует о его незаключенности (статьи 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также о том, что договоры в силу статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными, так как со стороны ТСЖ «Вариант» подписаны председателем правления Пряхиным П.А., тогда как Уставом ТСЖ «Вариант» установлено, что решение вопроса об отчуждении имущества товарищества относится к компетенции  общего собрания членов товарищества, а данный вопрос на обсуждение общего собрания членов ТСЖ не выносился, судом отклоняется на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дел арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, свидетельствующие, по мнению истца, о незаключенности договоров, а также об их недействительности, не были им приведены в суде первой инстанции, а следовательно, не устанавливались судом.

Ссылка истца на то, что регистрационной службой при регистрации перехода права собственности на долю в праве некачественно произведена проверка представленных документов, поскольку не учтены права истца на заявленную долю, а также согласие остальных членов совместной собственности и решение общего собрания на отчуждение доли, судом, с учетом заявленных требований, также отклоняется.

Утверждение истца о том, что в настоящее время три квартиры, а именно № 51, № 60, № 63, принадлежат нескольким собственникам,  несостоятельно. Единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является его государственная регистрация (статья 2 ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2008 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Апелляционная жалоба истца, ЗАО «Строй-Инвест-Риэл», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя,  ЗАО «Строй-Инвест-Риэл».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая  2008 года по делу № А50-459/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

     М.С. Крымджанова

              Г.Л. Панькова