Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А71-2221/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов дела, ДООО «Ижевский радиозавод» 01.12.2003г.  был заключен договор №15960489001 с ООО «Содействие» об оказании агентских услуг (л.д. 99-100, т.1).

В соответствии с данным договором заявитель поручил ООО «Содействие» проведение переговоров с организациями, расположенными в г. Москва и г. Санкт-Петербург, направленных на установление с этими организациями договорных отношений и заказом у налогоплательщика производимой им продукции различного характера и получение в связи с этим предварительной оплаты от контрагента, а также проведение переговоров с организациями, расположенными в данных городах, с которыми у заявителя уже заключены договоры, с целью получения от этих организаций денежных средств в счет оплаты отгруженной заявителем продукции либо в счет оплаты заказанных контрагентом заявителя изделий (в порядке предоплаты), - в зависимости от условий договоров с контрагентами и пожеланий заявителя.

В подтверждение заявленных вычетов и понесенных расходов, общество представило договор, счета-фактуры, акты сдачи-приемки, отчеты о проделанной работе, платежные поручения (л.д. 99-133, т.1).

Факт наличия документов сторонами не оспаривается.

При этом в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Содействие» установлено  следующее:

ООО «Содействие» состоит на учете в ИФНС № 06 по г. Москве с 15.04.2003г.

Генеральным директором ООО «Содействие» является Сапрыкина Анастасия Александровна.

Согласно Федеральной базе данных ЕГРЮЛ Сапрыкиной А.А. в течение 2002-2003г.г. были учреждены 23 организации, в 15 из которых Сапрыкина являлась руководителем (генеральным директором).

Организация не отчитывается, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2005г. Дата приостановления операций по расчетному счету ООО «Содействие» - 21.12.2005г.

Проводятся контрольные мероприятия по розыску должностных лиц, направлен запрос в УВД г. Москвы.

Согласно ответу ИФНС № 06 по г. Москве организация имеет 4 признака фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации, массовый заявитель, массовый учредитель, массовый руководитель.

При анализе налоговых деклараций ООО «Содействие» за 2004г. (л.д. 51-58, т. 3), представленных ИФНС № 06 по г. Москве, установлено, что обороты по реализации, отраженные в декларациях ООО «Содействие», значительно ниже оборотов по приобретению оказанных агентских услуг, отраженных в налоговых декларациях ДООО «Ижевский радиозавод».

Из представленных налогоплательщиком отчетов, невозможно установить какие услуги были оказаны обществу. Акты сдачи-приемки не содержат полной и достоверной информации.

Из отчета № 1 о проделанной работе за период с 01.12.2003 года по 31.01.2004 года следует, что проведены переговоры и получена оплата в сумме 404 392,27 руб. и в сумме 379 284,45 руб.

Отчет не содержит сведений о контрагенте заявителя, с которым проведены переговоры и получена оплата, дата утверждения отчета директором ДООО «Ижевский радиозавод» отсутствует.

Из отчета № 2 о проделанной работе за период с 01.03.2004г. по 15.03.2004г. следует, что проведены переговоры с Дирекцией строящегося метрополитена и обеспечена оплата в сумме 363 440 руб. по платежному поручению № 81 от 12.03.2004г.

Из отчета № 3 о проделанной работе за период с 15.03.2004г. по 31.03.2004г. следует, что проведены переговоры с ООО «Конкорт» и обеспечена оплата в сумме 406 221,15 руб. по платежному поручению № 316 от 16.03.2004г.

Из отчета № 4 о проделанной работе за период с 01.04.2004г. по 30.06.2004г. следует, что проведены переговоры с ФГУП НИИ «Космического приборостроения» и обеспечена оплата в сумме 644 217,32 руб., проведены переговоры с ЗАО «Балтийская строительная компания» и обеспечена оплата в сумме 94 623,29 руб., проведены переговоры с ООО «Технопрогресс» и обеспечена оплата в сумме 585 310,44 руб., проведены переговоры с Октябрьской железной дорогой и обеспечена оплата в сумме 525 043,60 руб.

Вместе с тем, даты утверждения отчетов №№ 1-4 директором ДООО «Ижевский радиозавод» также отсутствуют.

В выставленных по отчетам счетах-фактурах №№ 024 от 25.02.2004г., № 041 от 12.03.2004г., № 102 от 09.04.2004г. (л.д. 101, 104, 107, т. 1) указан адрес ООО «Содействие» - г. Ижевск, ул. Базисная,19.

Между тем, по данному адресу находится ДООО «Ижевский радиозавод».

По отчету № 4 в счете-фактуре № 207 от 02.07.2004г. (л.д. 110, т.1) подпись главного бухгалтера не расшифрована. Доказательств подписания счета-фактуры уполномоченным лицом заявителем не представлено.

В актах сдачи-приемки №№ 1-4 дата составления документа в нарушение ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» не указана.

К отчету № 1 налогоплательщиком были представлены документы по операциям с ФГУП НИИ «Космического приборостроения» г. Москва, из которых следует, что ДООО «Ижевский радиозавод» был заключен с ФГУП НИИ «Космического приборостроения» г. Москва договор № 15960403483 от 26.03.2004г. (л.д. 139-141, т. 3).

Договором предусмотрено изготовление заявителем продукции только после производства ФГУП НИИ «Космического приборостроения» предварительной оплаты в размере 100% на счет заявителя за сорок пять дней, необходимых для изготовления продукции.

Из содержания договора следует, что он был заключен непосредственно заявителем, без участия ООО «Содействие».

В ходе встречной проверки ФГУП НИИ «Космического приборостроения» (л.д. 131, т. 3) налоговым органом установлено, что ФГУП НИИ «Космического приборостроения» работало с заявителем по 100% предоплате, по счетам, выставляемым ДООО «Ижевский радиозавод».

По состоянию на 30.06.2004г. согласно актам сверки задолженность в пользу ФГУП НИИ «Космического приборостроения» составила 508 255,10 руб., по состоянию на 31.12.2004г. – 212 768,14 руб.

Ранее ДООО «Ижевский радиозавод» были заключены с ФГУП НИИ «Космического приборостроения» договор № 15960203424 от 19.08.2002г., договор №15960203425 от 19.08.2002г., договор № 15960203430.

К отчету № 2 представлены документы по операциям с ГУП «Московский метрополитен» г. Москва, из которых следует, что ДООО «Ижевский радиозавод» был заключен с ГУП «Московский метрополитен» договор № 15960403466 от 25.02.2004г. (л.д. 139-141, т. 3).

Таким образом, договор заключен без участия ООО «Содействие» до 01.03.2004г. - даты, указанной в отчете № 2.

Договором с ГУП «Московский метрополитен» предусмотрено, что ДООО «Ижевский радиозавод» производит отгрузку продукции через 45 дней с момента поступления на расчетный счет предоплаты в размере 60 % от стоимости продукции, окончательный расчет производится на основании счета ДООО «Ижевский радиозавод» платежным поручением не позднее 10 дней после письменного извещения поставщика о готовности продукции. Согласно приложению № 1 срок поставки установлен через 5 дней с момента окончательного расчета. Общая сумма договора составила 363 440 руб. данная сумма была перечислена платежным поручением № 81 от 10.03.2004г. с назначением платежа «по сч. № 70 от 27.02.2004г. и акта № 596-7-191 от 02.03.2004г.».

В ходе встречной проверки Дирекции Строящегося Метрополитена ГУП «Московский метрополитен» (л.д. 130, т. 3) налоговым органом установлено, что ООО «Содействие» не оказывало содействие в заключении договора.

Ранее ДООО «Ижевский радиозавод» был заключен с ГУП «Московский метрополитен» договор поставки №15960203029 от 11.11.2002г., поставка продукции в адрес ГУП «Московский метрополитен» осуществлялась заявителем в течение 2002-2005гг.

Таким образом, отношения с ФГУП НИИ «Космического приборостроения», ГУП «Московский метрополитен» у заявителя носили длительный характер, отношения по изготовлению и отгрузке продукции строились на основе предварительной оплаты.

Необходимость привлечения и участия посредника для получения предварительной оплаты от ФГУП НИИ «Космического приборостроения», ГУП «Московский метрополитен» заявителем документально не обоснована. Доказательств реального осуществления ООО «Содействие» переговоров с данными контрагентами, осуществления каких-либо действий для получения оплаты заявителем не представлено.

К отчету № 3 налогоплательщиком были представлены документы по операциям с ООО «Конкорт» г. Санкт-Петербург, из которых следует, что ДООО «Ижевский радиозавод» оформлен с ООО «Конкорт» договор № 15960403482 без даты.

ООО «Конкорт» перечислило 406 221,15 руб. платежным поручением № 316 от 16.03.2004г. по счету, выставленному заявителем 04.03.2004г., т.е. до дат, указанных в отчете ООО «Содействие».

В ходе встречной проверки ООО «Конкорт» (л.д. 130, т.3) налоговым органом установлено, что ООО «Конкорт» состоит на учете с 01.09.2003г., последняя отчетность представлена за 3 квартал 2004г., открытых счетов у организации нет, требование о предоставлении документов возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Отношения с ООО «Конкорт» у заявителя строились на основе предварительной оплаты. Оплата была получена заявителем в полном объеме.

Между тем, необходимость привлечения и участия посредника для проведения переговоров и получения предварительной оплаты от ООО «Конкорт» заявителем документально не обоснована.

Кроме того, доказательств реального осуществления ООО «Содействие» переговоров с ООО «Конкорт», осуществления каких-либо действий для получения оплаты заявителем не представлено. Оплата поступила заявителю ранее составления отчета ООО «Содействие», в котором указан период проведения ООО «Содействие» работ после получения оплаты заявителем.

К отчету № 4 налогоплательщиком были представлены документы по операциям с ФГУП НИИ «Космического приборостроения» г. Москва, ЗАО «Балтийская строительная компания № 83», ООО «Технопрогресс», Октябрьской железной дорогой ОАО «РЖД» г. Москва.

Как указано ранее из содержания договора с ФГУП НИИ «Космического приборостроения» следует, что он был заключен непосредственно заявителем, без участия ООО «Содействие».

Фактически ФГУП НИИ «Космического приборостроения» перечислило денежные средства согласно счету на оплату № 95, выставленному заявителем 26.03.2004г., то есть до осуществления ООО «Содействие» каких-либо переговоров. Кроме того, отношения с ФГУП НИИ «Космического приборостроения» у заявителя носили длительный характер, отношения по изготовлению и отгрузке продукции строились на основе предварительной оплаты за 45 дней.

Из документов по операциям с ЗАО «Балтийская строительная компания № 83» г. Москва следует, что ДООО «Ижевский радиозавод» был заключен с ЗАО «Балтийская строительная компания» договор №15960403488 от 07.04.2004г.

Оборудование было отгружено по предоплате, в соответствии с платежным поручением от 16.04.2004г.

Таким образом, отношения с ЗАО «Балтийская строительная компания №83» у заявителя строились на основе предварительной оплаты.

Из документов по операциям с ООО «Технопрогресс» г. Москва, следует, что ДООО «Ижевский радиозавод» был оформлен с ООО «Технопрогресс» договор №15960403045.

Предварительная оплата от ООО «Технопрогресс» поступила заявителю на основании счета от 19.04.2004г.

Из документов по операциям с Октябрьской железной дорогой ОАО «РЖД» г. Москва, из которых следует, что ДООО «Ижевский радиозавод» был заключен с ОАО «РЖД» договор №15960403044 от 20.04.2004г.

ОАО «РЖД» перечислило платежным поручением №230 от 28.04.2004г. денежные средства заявителю согласно счету на оплату № 99, выставленному заявителем 31.03.2004г., то есть до осуществления ООО «Содействие» переговоров по вопросу договорных взаимоотношений и обеспечения оплаты.

В ходе встречной проверки ОАО «РЖД» (л.д. 10,11, 14 т. 4) налоговым органом установлено, что ООО «Содействие» не оказывало содействие в заключении договора.

Ранее ДООО «Ижевский радиозавод» были заключены с ОАО «РЖД» договоры № 0158-2002/0174003138 от 05.06.2002г. и № 01/129 от 22.04.2003г., отгрузка продукции осуществлялась в адрес ОАО «РЖД» и его филиалов заявителем в течение 2002-2003гг.

Таким образом, отношения с ОАО «РЖД» у заявителя носили длительный характер.

При таких обстоятельствах, налогоплательщиком не доказана необходимость привлечения и участия посредника для проведения переговоров и получения предварительной оплаты от ФГУП НИИ «Космического приборостроения», ЗАО «Балтийская строительная компания № 83», ООО «Технопрогресс», ОАО «РЖД» заявителем документально не обоснована.

Доказательств реального осуществления ООО «Содействие» переговоров с указанными контрагентами, осуществления каких-либо действий для получения оплаты заявителем не представлено.

Таким образом, налоговым органом установлено, что первичные документы, представленные заявителем в ходе налоговой проверки, не содержат достоверной информации о совершенной хозяйственной операции, налогоплательщиком не подтверждена реальность оказания агентских услуг по договору с ООО «Содействие», г. Москва, счета-фактуры ООО «Содействие» не соответствуют требованиям п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для возмещения НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах, оценив все указанные обстоятельства во взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и отнесении расходов в затраты по налогу на прибыль при совершении операций с организацией, реальность деятельности которой и совершения хозяйственных операций вызывает сомнения.

Иные доводы общества отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Между ДООО «Ижевский радиозавод» (заказчик) и ЗАО «ТД «Ижевский радиозавод» (исполнитель) 06.01.2004г. заключен договор № 15960480011 (л.д. 134-135, т.1), согласно которому исполнитель обязуется за обусловленное вознаграждение совершать фактические действия, связанные с реализацией Заказчиком производимого им оборудования (радиостанции РС-46МЦ всех модификаций) от имени и за счет Заказчика.

В целях реализации Заказчиком производимого им оборудования Исполнитель осуществляет следующие действия: текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией оборудования РС-46МЦ (всех модификаций), сбор и обработка коммерческой информации, в том числе информации о возникающих направлениях развития потребностей потенциальных клиентов; оценка эффективности заключаемых Заказчиком сделок, поиск потенциальных покупателей производимого Заказчиком оборудования, ведение технико-экономических переговоров в интересах Заказчика