Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А71-3380/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о целевом и фактическом назначении спорного помещения, расположенного в подвале жилого дома, которое, по его мнению, не может являться муниципальной собственностью и сдаваться в аренду истцом, поскольку фактически является объектом общей долевой собственности собственников помещений в указанном доме.

Из смысла статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для отнесения спорного нежилого помещения к общему имуществу собственников помещений в жилом доме, необходимо, чтобы оно имело исключительно технический характер и одно назначение, а именно - размещение и обслуживание инженерных коммуникаций.

Из письма ГУП «Удмурттехинвентаризация» № 01-11в/17184 от 05.12.2007 (л.д. 49) следует, что на дату первичной инвентаризации, проведенной в 1962 году, нежилое помещение, площадью 58, 2 кв.м в подвале жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 249 состояло из следующих помещений: тамбура площадью 1, 2 кв.м, комнаты электриков – 35, 2 кв.м, комнаты жестянщиков – 21, 4 кв.м, 13, 3 кв.м.

Из Выписки из технического паспорта инвентарный № 30938 по объекту по ул. Коммунаров, № 249, Литер А, составленной по состоянию на 15.11.2006 (л.д. 53-57) следует, что вышеуказанное нежилое помещение состоит из коридоров, кабинетов, санузла.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное помещение не предназначено для самостоятельного использования в нежилых целях, не связанных с обслуживанием и эксплуатацией жилого дома в целом; о том, что оно  выполняет функции, предусмотренные ст. 290 ГК РФ и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, и по этому основанию относится к общему имуществу собственников жилого дома. 

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при принятии решения судом апелляционной инстанции не установлено.

    Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2008 года по делу № А71-3380/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                В.А. Няшин Судьи Е.Е. Васева   М.С. Крымджанова