Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А50-8186/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ не приняты по следующим основаниям.

Из материалов административного дела усматривается, что Абдулоев М. Ю. не является участником производства по делу об административном правонарушении – свидетелем. Данный процессуальный статус не присваивался  Абдулоеву М. Ю. ни прокуратурой при возбуждении дела, ни Росприроднадзором при вынесении постановления. Следовательно, к письменным объяснениям данного лица не применяются требования ст. ст. 25.6, 26.3 КоАП РФ. Объяснения гражданина в соответствии с ч. 2 ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ признаются документами и являются допустимыми доказательствами по административному делу.

Помимо объяснений Абдулоева М. Ю. факт нарушения подтверждается иными материалами административного дела (постановлением от 08.05.2008 г., справкой от 30.04.2008 г. – л.д. 39, 40, письменными объяснениями Половникова А. А. – л.д. 44).

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений норм административного и процессуального законодательства при принятии и оценке доказательств по делу.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа в ходе привлечения к ответственности, являющихся самостоятельными основаниями для отмены постановления, арбитражным апелляционным судом по материалам дела не установлено (законный представитель общества был лично извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания – л.д. 30, 36).

Привлечение к административной ответственности произведено Росприроднадзором в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение обнаружено прокуратурой 30.04.2008 г., а постановление вынесено 30.05.2008 г.

Наказание назначено в минимальном размере санкции, установленной для юридических лиц ст. 7.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2008 года по делу А50-8186/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Спецтехника» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий                                                    Е. Ю. Ясикова      

Судьи                                                                                  Т. С. Нилогова

                                                                                                       Л. Ю. Щеклеина