Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А71-9241/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

кодекса РФ).

Как следует из имеющегося в деле решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2008г. по делу № А71-489/2008 (л.д. 59-60), при рассмотрении иска ООО «Графика» к ООО «Доктор плюс» о признании недействительным договора субаренды (статья 168 Гражданского кодекса РФ) судом дана оценка объекта аренды и отсутствие оснований для признания договора аренды № 1 от 13.02.2007г. не заключенным.

Кроме того, в названном решении нашло подтверждение наличия соглашения собственников имущества на заключение истцом договора субаренды, а также подтвержден факт об исполнении истцом договорных обязательств в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, изложенные в вышеназванном решении, считаются установленными, имеющими преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, на неправомерность определения неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы предусмотренной договором субаренды, который является незаключенным, отклоняется.

При определении размера неосновательного обогащения судом принимается во внимание расчет истца, составленный исходя из цены за пользование помещением, установленной сторонами в договоре субаренды от 19.02.2007г. с учетом которой ответчиком производились платежи за пользование помещением. Доказательств того, что согласованная при подписании сторонами договора плата не соответствует средней цене за аналогичное имущество ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, в материалах дела имеется справка Центра недвижимости «Мегаполис» содержащая сведения о среднерыночной ставке арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным в городе Ижевске по улице Красная, которая в 2007 году составила 1 500 руб. в месяц за 1 кв.м.

При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания обществу «Доктор плюс» юридических услуг Сафроновым И.Н. при рассмотрении настоящего спора и произведенная ему оплата в размере 5 000 руб. подтверждаются: договором на оказание юридических услуг № 59 от 19.09.2007г.; участием Сафронова И.Н. в качестве представителя истца в судебных заседаниях 06.12.2007г., 06.01.2008г., 11.02.2008г., 01.07.2008г.; составлением ходатайства об изменения предмета иска от 01.07.2008г.; расходным кассовым ордером № 288 от 19.09.2007г. (л.д. 21, 22, 30, 52, 57, 66, 72). 

Учитывая характер спора, обстоятельства дела и принятое решение суд считает заявленное ходатайство о возмещении расходов подлежащем удовлетворению в полном размере (статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2008 года по делу № А71-9241/2007 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Графика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доктор плюс» 30 286 руб. 00 коп. (тридцать тысяч двести восемьдесят шесть рублей 00 копеек) неосновательного обогащения и 5 000 руб. 00 коп. (пять тысяч рублей 00 копеек) судебных издержек на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Графика» в доход федерального бюджета 1 211 руб. 44 коп. (одну тысячу двести одиннадцать рублей 44 копейки) государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                     А.Н. Булкина

 Судьи                                                                   Т.В. Казаковцева

                                                                               В.А. Романов