Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А60-5351/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области, ИФНС по Свердловской области и Федеральной налоговой службы, направленных истцу. Указанные письма подписаны сотрудниками указанных организаций в силу исполнения ими своих служебных обязанностей в ответ на письма и действия Ременникова И.М. Иным организациям и лицам указанные письма не поступали. Распространение сведений, содержащихся в письмах, не предпринималось. Ответы на письма с изложением позиции Межрайонной Инспекции ФНС № 8 по Свердловской области и ФНС России, направленные  сотрудниками указанных органов в адрес истца в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, под понятие «распространение» сведений в рамках норм о защите деловой репутации не подпадает. Сведения передавались в письмах в рамках структурных подразделений одного ведомства. Данные письма носили служебный характер.  Следовательно, факт распространения сведений, указанных в письмах, истцом также не доказан. Довод заявителя жалобы о необходимости применения в данном случае достаточных мер секретности, использования норм закона «О государственной тайне» основан на неверном толковании норм материального права.

Факт распространения в понимании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемой истцом фразы, содержащейся в отзыве на исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области («…в подготовке которых Ременниковым И.М. игнорировался весь порядок представления и оформления документов в орган регистрации…»), также не доказан. Отзыв был направлен в Арбитражный суд Свердловской области в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также лицам, участвующим в деле – истцу и ответчикам.

Таким образом, истцом не доказан факт распространения ответчиком оспариваемых сведений.

Факт сообщения налоговыми органами в Пенсионный фон РФ сведений о прекращении статуса Ременникова И.М. в качестве индивидуального предпринимателя правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что прекращение налоговым органом статуса Ременникова И.М. в качестве предпринимателя является законным и обоснованным. Таким образом, переданные в соответствии с требованиями законодательства в Пенсионный фонд  сведения являются соответствующими действительности и не порочат деловую репутацию Ременникова И.М.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 25.02.2005 г. № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, при отсутствии доказательств факта распространения оспариваемых сведений, факта несоответствия указанных сведений действительности исковые требования не могут быть удовлетворены. В связи с этим, нет оснований и для взыскания морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком Федерального закона «О государственной регистрации индивидуальных предпринимателей» в связи с отказом ему в продлении статуса индивидуального предпринимателя, апелляционным судом отклоняются, так как они явились предметом отдельного заявления Ременникова И.М. к Межрайонной ИФНС № 8 по Свердловской области по делу №А60-8598/08-С5 об оспаривании внесения записи в ЕГРИП о прекращении статуса индивидуального предпринимателя от 05.04.2005 г., в удовлетворении указанного заявления, как было указано выше, Ременникову И.М. отказано.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на Ременникова И.М.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2008 года по делу А60-5351/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                                    Л.В.Рубцова

 Судьи                                                                                  А.Н.Лихачева

                                                                                              Т.Л.Зеленина