Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А50-8989/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

меры по обеспечению соблюдения его работником расчетно-кассовой дисциплины и Федерального закона от 22.05.2003г.  N 54-ФЗ"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Обществом в рамках административного производства возражения по факту выявленного правонарушения не заявлялись. Работник общества от подписи в актах отказался, при составлении протокола представитель от объяснений отказался, при вынесении постановления обоснованных возражений представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества события вменяемого правонарушения и вины в его совершении судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Ссылка Общества в апелляционной жалобе на нарушение Инспекцией срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований закона.

Как усматривается из материалов дела, по окончании проверки Инспекцией составлен акт от 28.05.2008 г., то есть моментом выявления административного правонарушения является 28.05.2008 г. Протокол об административном правонарушении составлен 06.06.2008 г., то есть с нарушением установленного п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ срока.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, не являются существенными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными и их нарушение относится к числу недостатков, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, сам по себе факт составления протокола с нарушением установленного КоАП РФ срока, не свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности и не является основанием для отмены оспариваемого постановления, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Так же судом первой инстанции исследованы и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен, доводы Общества о незаконности вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении (о проведении административного расследования). При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ не содержит исчерпывающего перечня действий, для проведения которых данное расследование назначается.

Таким образом, существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено (о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено приглашением от 29.05.2008г. №13-09/18306 (л.д.17), полученным Обществом, как пояснил его представитель в судебном заседании (подпись представителя в протоколе судебного заседания) по почте до момента составления протокола, о времени и месте вынесения оспариваемого постановления законный представитель Общества так же был извещен надлежащим образом: дата рассмотрения материалов дела об административном правонарушении указана в протоколе об административном правонарушении, копия которого получена 06.06.2008г. (л.д.68) представителем Общества по доверенности).

Соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2008 года по делу №А50-8989/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Голланд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Т.И. Мещерякова

Судьи                                                                            С.П. Осипова

                                                                                      Т.С. Нилогова