Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А50-4510/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-5521/2008-ГК

г. Пермь

18 сентября  2008 года                                                            Дело № А50-4510/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 сентября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                               Соларевой О.Ф.     судей                                                                               Романова В.А.,  Снегура А.А.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем       Мехоношиным Е.В.

 при участии:

от истца, ООО «Управляющая компания «Гарант» - Хашимов А.Б. по доверенности от 03.03.2008 года, паспорт;

от ответчика, ООО «Пермская сетевая компания» - Куликова Е.Ю. по доверенности от 18.02.2008 года  № 7, паспорт;

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, ООО «Пермская сетевая компания»,

на  решение Арбитражного суда Пермского края

от  24 июня 2008 года

по делу № А50-4510/2008,

принятое судьей  Л.В. Дружининой

по иску ООО «Управляющая компания «Гарант»

к ООО «Пермская сетевая компания»

об урегулировании разногласий по договору

установил:

         ООО «Управляющая компания «Гарант» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Пермская сетевая компания» об урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года № 64-5852 в части пунктов  1.2, 1.4, 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.5, 2.2.1, 3.1.3 «в», 3.1.3 «г», 3.1.4 «в» 3.1.5, 3.1.8,  4.1, 4.2, 5.1, 5.5,  6.7, 8.1, 8.2, 8.6, Приложение № 1 (график отпуска тепловой энергии в редакции истца) на основании  п.1 статьи 422, п.1 статьи 426, п.2 статьи 445, статей 446, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 3-4).  

 Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам договора 1.2, 1.4, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.5,  3.1.3 «в», 3.1.3 «г», 3.1.4 «в» 3.1.5, 3.1.8,  4.1,  5.1, 5.5,  6.7, 8.1, 8.2, 8.6, Приложение № 12.2.1, 3.1.3 «в», 3.1.3 «г», 3.1.4 «в» 3.1.5, 3.1.8,  4.1, 4.2, 5.1, 5.5,  6.7, 8.1, 8.2, 8.6. Отказ от требований в части урегулирования разногласий к договору от 01.01.2008 года судом принят, производство по делу в этой части прекращено (т.2, л.д. 88-93).

Определением суда от 02.06.2008 года производство по делу в части урегулирования разногласий по преамбуле договора, пунктам 1.2, 1.4, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.5,  3.1.3 «в», 3.1.3 «г», 3.1.4 «в» 3.1.5, 3.1.8,  4.1,  5.1, 5.5,  6.7, 8.1, 8.2, 8.6, Приложение № 12.2.1, 3.1.3 «в», 3.1.3 «г», 3.1.4 «в» 3.1.5, 3.1.8,  4.1, 4.2, 5.1, 5.5,  6.7, 8.1, 8.2, 8.6. прекращено (т.1, л.д. 94-95).

Решением арбитражного суда  от  24 июня 2008 года (с учетом определения  от 24.06.2008 года) исковые требования удовлетворены:  условия договора № 64-5852 поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года определены в следующей редакции спорных пунктов: пункт 2.1.1 с приложением № 1 «График отпуска тепловой энергии» принять в редакции истца; пункт 2.2.1 изложить в следующей редакции: «Прекратить поставку тепловой энергии покупателю полностью или частично в соответствии с действующим законодательством»; пункт 4.2 принять в редакции истца (т.2, л.д.88-93).

         Ответчик, ООО «Пермская сетевая компания», не согласившись с решением суда от 24.06.2008 года, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, допущено неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указал, что спор при определении содержания спорных пунктов возник по способу определения количества потребленной тепловой энергии, поскольку у потребителя отсутствуют приборы учета. Судом неправомерно применены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (далее Правила № 307).

По мнению заявителя, действие настоящих Правил № 307 распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. В связи с чем указанные Правила № 307 подлежат применению в отношениях, стороной которых является гражданин – потребитель. В настоящем споре потребителем является управляющая компания, юридическое лицо. Факт заключения договора в интересах жителей многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения и соответственно не влечет распространение на отношения между истцом и ответчиком Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307.

Также в апелляционной жалобе заявитель указал, что предлагаемая им редакция   пункта 4.2  основана на Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии, согласованной управлением Пермгосэнергонадзора.  Поскольку спорный договор является публичным, то условия договора в соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть установленными одинаковыми для всех потребителей, в связи с чем применяется общая методика расчета при определении количества тепловой энергии. Ответчик просит  решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании  представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда от 24.06.2008 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять спорные пункты договора в редакции ООО «Пермская сетевая компания».     

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что потребителями тепловой энергии является население, в связи с чем, годовое количество поставляемой тепловой энергии подлежит исчислению по нормативам потребления, установленным для населения, при исчислении количества отапливаемой площади должна приниматься во внимание площадь жилых помещений, а  условия договора должны соответствовать требованиям Правил № 307 и Жилищному кодексу Российской Федерации. В судебном заседании представители истца доводы, изложенные  в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали.

Определением суда от 19.08.2008 года  судебное разбирательство по делу отложено в соответствии с пунктом 5 статьи  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд предложил ответчику, ООО «Пермская сетевая компания», представить в суд документально обоснованный расчет максимума тепловой нагрузки на отопление и горячее водоснабжение и основанное на указанном расчете Приложение № 1 к договору «График отпуска тепловой энергии», а также расчет величины отопления на ГВС по «Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя  в водяных системах коммунального теплоснабжения» МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 года № 105.

Ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе, а также  запрошенный судом расчет необходимого количества тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по объектам, обслуживаемым истцом, основанный на «Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя  в водяных системах коммунального теплоснабжения» МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 года № 105 (далее- Методика № 105).

Истцом представлен расчет отпуска тепловой энергии, рассчитанной по Методике № 105, оформленный в виде графика отпуска тепловой энергии по объектам.

Представленные сторонами расчеты, дополнение к отзыву на жалобу приобщены к материалам дела в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с заменой судьи Шварц Н.Г. на судью Романова В.А.  рассмотрение дела началось сначала в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Целью деятельности истца является управление эксплуатацией  и эксплуатация жилого и нежилого фонда, инженерных сооружений, коммунальной инфраструктуры Пермского края в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей, а также извлечение прибыли (пункт 2.1 Устава, т.1, л.д. 46-50).

В соответствии с соглашениями от 01.06.2007 года, 09.07.2007 года, 21.08.2007 года, 17.09.2007 года, 17.10.2007 года управляющей организации были переданы обязательства по управлению многоквартирными домами, связанными с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных  по адресам: г. Пермь, ул. Байкальская 3/1,3/2, 4/1,9, Волгодонская 9,11,13, 26/1,26/2,26/3, ул. Каляева 12, ул. Калинина 36, 30/а, ул. Магистральная 36, 20,22, ул. 5-я Каховская 8/а, ул. Шишкина 10, ул. К. Пирожкова 36, Танцорова 31,33, ул. Ласьвинская 39,41,60, 68/б, 70, ул. А.Ушакова 57/1,57/2, ул. А. Нахимова 11,19,20, ул. Б. Хмельницкова 24,29,30, 22,36, ул. Охотников 17,26,28, 27/а,30,32, 25,27, ул. Невского 27, ул. М. Рыбалко 28,30, 111, Мензелинская 7, ул. Г. Панфилова 9, 6/1,8а,8б,11а,12,16,17б,18, ул. Магистральная 20,22, ул. Ялтинская 7,10, 9, ул. Воронежская 22,3,19,24, ул. Дубовская 12/а, ул. Химградская 21, 37, ул. Ямпольская 12,12а,12б,14б,10, ул. Глазовская 3,9,11/1, ул. Новоржевская 45, ул. Полтавская 2,  ул. Шишкина 6, а также  предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах (т.1, л.д. 68-72).

Во исполнение указанных соглашений истцом с собственниками помещений, находящихся в переданных в управление домах,  заключены договоры на управление многоквартирными домами (т.1, л.д. 108-150, т.2, л.д. 1-66).

Как установлено из материалов дела, 09.01.2008 года в адрес ООО «УК «Гарант» ответчиком был направлен проект договора № 64-5852 поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года (т.1, л.д. 7-14, 15).

Истец сопроводительным письмом от 28.02.2008 года № 104 в адрес ООО «Пермская сетевая компания» направил протокол разногласий к указанному договору поставки, протокол получен ответчиком 09.02.2008 года, о чем имеется отметка на сопроводительном письме (т.1, л.д. 29, 16-28).

От ответчика поступил протокол согласования разногласий, который подписан истцом с указанием не урегулирования части спорных пунктов (т.1, л.д. 30-40).

В связи с не урегулированием части пунктов договора, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации передал разногласия, возникшие при заключении договора, на  рассмотрение  суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами были урегулированы редакции   большинства  спорных  пунктов договора, подписан протокол урегулирования разногласий к договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 64-5852 от 01.01.2008 года (т.1, л.д. 56-67).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части урегулированных сторонами пунктов договора, а также редакции преамбулы договора, в указанной части судом первой инстанции производство по делу прекращено, возражений сторонами по согласованным пунктам договора в апелляционной инстанции не заявлено (т.2, л.д. 105).

Сторонами  пункт 2.2.1 договора согласован в следующей редакции: «Энергоснабжающая организация вправе прекращать (ограничивать) подачу тепловой энергии в случаях, предусмотренных действующим законодательством» (т.2, л.д. 82, 83). Указанное согласование условия спорного пункта сторонами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует дальнейшего доказывания.

Неурегулированными сторонами остались пункты 2.1.1, 4.2 договора и Приложение № 1 к договору.

Истец просит пункт 2.1.1 договора принять в  следующей  редакции: «Передать потребителю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 93 733,83 Гкал в год. Общий объем отапливаемых помещений составляет 1 204 818 куб. м. Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой потребителя на энергопотребление и разбивается по месяцам и кварталам согласно приложению № 1 к договору».

Пункт 4.2  истец просит изложить в следующей редакции: «В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору» (т.1, л.д.17-24).

Истец основывает исковые требования на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилах № 307, «Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306 (далее Правила № 306).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что положения Правил № 307, Правил № 306 в данном случае применению не подлежат, поскольку регулируют отношения между исполнителями и потребителями  коммунальных услуг. При определении редакции условия договора о  количестве тепловой энергии при отсутствии приборов учета,  ответчик  исходил  из положений  Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии от 2003 года, согласованной Управлением Пермгосэнергонадзора 11.10.2004 года письмом № 2051/13-01 (т.2, л.д. 5-10,11, далее - Инструкция 2003 года). 

Удовлетворяя исковые требования истца, принимая спорные пункты договора от 01.01.2008 года № 64-5852 (пункты 2.1.1, 4.2) в редакции