Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А71-2800/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика, признав правильность определения суммы, периода взыскания, уменьшил сумму пени до 38 000 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. А также обоснованно указал, что взыскание договорной неустойки до даты фактического исполнения ответчиком обязательств невозможно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения в указанной части.

 Также судом первой инстанции на основании статьи 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу истца взысканы  расходы  на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., т.к. ходатайство истца  о взыскании  расходов на оплату услуг представителя подтверждено материалами дела. Суд, исходя из принципа разумности и целесообразности, сложности  дела, правомерно уменьшил сумму возмещения расходов на услуги представителя (л.д.119,125).

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие представителя ИП Вознесенского А.С. при наличии от последнего ходатайства об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Вместе с тем, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, лицо, участвующее в деле, должно обосновать уважительность причины неявки в судебное заседание.

В данном случае в обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на болезнь представителя. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, предпринимателем  в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах ходатайство об отложении судебного заседания судом первой инстанции отклонено правомерно.

Ссылка ответчика на то, что он не был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 17.06.2008г., не может быть принята во внимание. Из ходатайства  ответчика  от 17.06.2008г. № 26 о переносе судебного заседания на более позднее время  в связи с болезнью  представителя (л.д.107), подписанного самим ИП Вознесенским А.С. следует, что  ИП Вознесенскому А.С. было известно о  том, что судебное заседание назначено на 17.06.2008г. Кроме того, информация о дне слушания того  или иного дела помещена на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, ответчику также были известны контактные телефоны суда, по которым можно было узнать о дне слушания дела. С учетом изложенного доводы ответчика о  том, что  у него не было возможности для защиты его прав, являются необоснованными.

  С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2008 года по делу № А50-2800/2008 является обоснованным, оснований для отмены судебного акта по основаниям, указанным в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции нет.  

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2008 года по делу №А71-2800/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

               Председательствующий                                                     О.Ф.Соларева

                Судьи                                                                                  Н.Г. Масальская

                  А.А. Снегур