Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А71-3455/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6342/2008-ГК

18 сентября 2008 года                         г. Пермь                   Дело № А71-3455/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   18 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Романова В.А,

судей                                             Казаковцевой Т.В,

                                                      Соларёвой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.  рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца, Федеральной налоговой службы,

апелляционную жалобу ответчика, Карелина Алексея Васильевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2008 года,

принятое судьёй Нуртдиновой Л.А. по делу № А71-3455/2008

по иску Федеральной налоговой службы

к предпринимателю Карелину Алексею Васильевичу

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:   

1) ООО «Риэлт-менеджмент»,

       2) ОАО «Военно-страховая компания»

       3) Некоммерческое партнерство «Российская саморегулируемая

       организация арбитражных управляющих»

о взыскании 831.738 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца:           Зарипов И.Ф, удостоверение, доверенность от 12.10.2007,

                          Чураков Д.В, паспорт, доверенность от 22.10.2007,

от ответчика:    Карелин А.В, паспорт,

                          Базуева М.А, паспорт, доверенность от 23.05.2008,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Федеральная налоговая служба (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Карелина Алексея Васильевича (ответчик) 831.738 руб. ущерба, причиненного последним во время исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Ижевский комбинат хлебопродуктов» (далее - Должник) вследствие внеочередного удовлетворения требования Общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-менеджмент» (далее - Общество «Риэлт-Менеджмент»), происходящего из обязательства Должника по эмитированному им простому векселю № 001. Исковые требования мотивированы положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст. 5, 25, 134 и 137 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2008 (судья Нуртдинова Л.А.) в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что у ответчика не имелось оснований для внеочередного удовлетворения требований Общества «Риэлт-менеджмент», так как обязательства Должника перед последним не являлись текущими применительно к положениям ст. 5 Закона о банкротстве. В иске суд отказал по тому обстоятельству, что в рамках дела о банкротстве Должника действия управляющего Карелина А.В. Федеральной налоговой службой не обжалованы и неправомерными не признаны (т. 2 л.д. 61-64).

На решение суда истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы.  

Федеральная налоговая служба просит решение от 31.07.2008 отменить в связи с нарушением норм материального права. По мнению истца, отсутствие жалоб кредитора на действия арбитражного управляющего в период процедур банкротства, не лишает кредитора права на взыскание убытков с управляющего после завершения процедур банкротства.

Ответчик предприниматель Карелин А.В. просит изменить решение от 31.07.2008, исключив из его мотивировочной части вывод о том, что обязательство по оплате простого векселя № 001 не является текущим, указав, что это обязательство по смыслу Закона о банкротстве относится к текущим платежам и подлежало удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы.

Истец - Федеральная налоговая служба - в отзыве на апелляционную жалобу ответчика поддерживает вывод суда о том, что вексельные обязательства Должника перед Обществом «Риэлт-менеджмент» в ходе процедур банкротства текущими не являлись, и потому их внеочередное удовлетворение нарушило права налоговой службы, чьи требования были включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Ответчик Карелин А.В. в своём отзыве на апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы указывает на необоснованность её доводов.

Третье лицо - Общество «Риэлт-менеджмент» - поддерживает жалобу ответчика Карелина А.В, в отзыве на жалобу налоговой службы высказывает мнение о том, что права истца в деле о банкротстве не могли быть нарушены, поскольку требования Общества «Риэлт-менеджмент» из вексельного обязательства  были обеспечены залогом имущества Должника и потому даже в случае включения их в реестр требований кредиторов подлежали бы удовлетворению предпочтительно по отношению к требованиям налоговой службы.

Третье лицо - Некоммерческое партнерство «Российская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» - в отзыве на жалобы поддерживает доводы ответчика, просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать, указывает, что определением арбитражного суда от 02.10.2007 завершено конкурсное производство в отношении Должника, то есть вступившим в законную силу судебным актом факт незаконности действий управляющего Карелина А.В. в ходе процедуры банкротства Должника не установлен, вина управляющего в причинении убытков истцу не доказана.

В заседании апелляционного суда истец и ответчик поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2006 по делу № А71-858/2006 принято к производству заявление Открытого акционерного общества «Ижевский комбинат хлебопродуктов» (Должника) о признании его банкротом (т.1 л.д. 13).

Решением арбитражного суда от 29.06.2006 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карелин А.В, член Некоммерческого партнерства «Российская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (т. 1 л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 11 Закона о банкротстве, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. По результатам рассмотрения в рамках дела о банкротстве Должника заявлений Федеральной налоговой службы определениями арбитражного суда от 08.06.2006 (т. 1 л.д. 19) и от 08.12.2006 (т. 1 л.д. 21-22) требования Федеральной налоговой службы к Должнику признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере соответственно 3.284.502 руб. 25 коп. и 1.526.978 руб. 33 коп. недоимки (основного долга), всего 4.811.480 руб. 58 коп. основного долга.

Определением арбитражного суда от 02.10.2007 конкурсное производство в отношении Должника завершено (т. 1 л.д. 16-18). Как следует из данного определения, а также реестра требований кредиторов Должника (т. 1 л.д. 112-129), в ходе конкурсного производства была сформирована конкурсная масса в размере 26.870.493 руб. 01 коп. Указанные денежные средства направлены на погашение внеочередных платежей в сумме 3.895.472 руб. 96 коп. (удовлетворено 100% всех внеочередных обязательств), погашение требований кредиторов первой очереди (821.228 руб. 70 коп., 100%), второй очереди (225.435 руб. 19 коп., 100%), а также требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом (11.928.356 руб. 16 коп., 100%). Неудовлетворенными за счет конкурсной массы остались требования всех 19-ти кредиторов третьей очереди, которые не являлись залоговыми, на общую сумму 11.625.957 руб. 59 коп. основного долга, в том числе вышеуказанные требования Федеральной налоговой службы (т. 1 л.д. 124).

Из отчёта  конкурсного управляющего Карелина А.В. сотрудникам Федеральной налоговой службы стало известно о произведенном управляющим 27.04.2007 за счет конкурсной массы удовлетворении требований Общества «Риэлт-менеджмент» в размере 2.100.000 руб., происходящих из вексельного обязательства Должника по простому векселю № 001 от 16.12.2005 и не включенных в реестр требований кредиторов Должника.

Полагая, что этими действиями управляющего Карелина А.В. нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная ст. ст. 5, 134 и 137 Закона о банкротстве, вследствие чего кредиторы третьей очереди не получили удовлетворения своих требований в соответствующей сумме, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с управляющего убытков в размере 831.738 руб., рассчитанном пропорционально доле требований Федеральной налоговой службы (41,38%) в общей сумме требований кредиторов третьей очереди по основному долгу, неудовлетворенных в ходе конкурсного производства.

Вексельное обязательство Должника перед Обществом «Риэлт-менеджмент» возникло и было исполнено при следующих обстоятельствах:

16.12.2005, то есть до возбуждения дела о банкротстве Должника, между Обществом «Риэлт-менеджмент» и Должником был заключен договор № 5 купли – продажи простых векселей, во исполнение условий которого Должник по акту от 16.12.2005 передал Обществу «Риэлт-менеджмент» эмитированный Должником 16.12.2005 простой вексель № 001 номинальной стоимостью 2.010.000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.05.2006 (т. 1 л.д. 23-25, т. 2 л.д. 42-43, 46). Одновременно между теми же сторонами заключен договор о залоге имущества от 16.12.2005, согласно которому в обеспечение обязательства Должника (залогодатель) по уплате денежных средств по простому векселю № 001 номиналом 2.010.000 руб. Обществу «Риэлт-менеджмент» (залогодержатель) передано в залог движимое имущество Должника на сумму 2.185.091 руб., поименованное в приложении к договору (т. 2 л.д. 56-61).

02.06.2006, то есть в процедуре наблюдения, Обществом «Риэлт-менеджмент» указанный вексель предъявлен Должнику к оплате, что подтверждается актом приема – передачи векселя от 02.06.2006  (т. 2 л.д. 45). В тот же день Обществом «Риэлт-менеджмент» и Должником было заключено соглашение, предусматривающее оплату векселя Должником по номинальной стоимости в течение 10 календарных дней (т. 2 л.д. 44).

27.04.2007, тот есть в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий Должника Карелин А.В. перечислил Обществу «Риэлт-менеджмент» 2.010.000 руб. в счет оплаты по векселю № 001 от 16.12.2005, что подтверждается платежным поручением № 56 от 27.04.2007 (т. 1 л.д. 28) и не оспаривается ответчиком по настоящему делу.

Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Такие требования в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве, устанавливающей  очередность удовлетворения требований кредиторов, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы должника.

Вексель как ценная бумага является документом, удостоверяющим имущественные права, осуществление которых возможно только при его предъявлении (ст. ст. 142, 143 ГК РФ). При этом моментом возникновения денежного обязательства по векселю является дата его выдачи, а срок исполнения вексельного обязательства наступает после его предъявления к платежу (ст. ст. 307, 314, 815 ГК РФ). Таким образом, обязательство ОАО «Ижевский комбинат хлебопродуктов» (Должника) по векселю № 001 возникло в день его выдачи 16.12.2005, то есть до принятия заявления о признании Должника банкротом. Такое обязательство не является текущим, следовательно, его удовлетворение конкурсным управляющим Карелиным А.В. вне очереди за счет конкурсной массы Должника противоречит ст. 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что вексельное обязательство Должника из векселя № 001 от 16.12.2005 не относится к текущим, является правильным, соответствующий довод апелляционной жалобы ответчика апелляционным судом отклоняется.

Не может быть признан обоснованным довод Общества «Риэлт-менеджмент» о том, что его требования из вексельного обязательства, обеспеченные залогом, должны были удовлетворяться предпочтительно перед требованиями Федеральной налоговой службы и потому права последней действиями управляющего Карелина А.В. не нарушены.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами. Однако, как следует из вышеизложенного основное обязательство Должника перед Обществом «Риэлт-менеджмент» вследствие выдачи векселя не является текущим. В этой связи согласно ст. 4 и п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве обеспеченное залогом требование Общества «Риэлт-менеджмент» подлежало бы удовлетворению за счет предмета залога преимущественно перед требованиями Федеральной налоговой службы только в случае включения соответствующего требования Общества «Риэлт-менеджмент» в реестр требований кредиторов Должника в порядке, установленном ст. ст. 100, 142 Закона о банкротстве. Между тем, Общество «Риэлт-менеджмент» в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении требований из вексельного обязательства Должника в реестр требований кредиторов не обращалось.

Таким образом, у конкурсного управляющего Карелина А.В. не имелось оснований удовлетворять требования Общества «Риэлт-менеджмент» ни как кредитора по текущим обязательствам, ни как залогового кредитора. Расходование конкурсным управляющим конкурсной массы для удовлетворения требований Общества «Риэлт-менеджмент» в размере 2.010.000 руб. повлекло невозможность удовлетворения требований кредиторов третьей очереди Должника в соответствующей сумме и тем самым нарушило права Федеральной налоговой службы на удовлетворение части из её требований, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

Законодательство о банкротстве не обусловливает возможность предъявления иска к арбитражному управляющему о возмещении убытков кредитору необходимостью предварительного обжалования его