Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А71-11/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

все споры и разногласия по настоящему договору, возникшие в ходе его исполнения, могут быть переданы на разрешение суда при соблюдении претензионного порядка, предусмотренного пунктом 7.2 (по истечении 30 дней с момента направления претензии второй стороне).

Между тем, имеющиеся в деле письма ОАО «Металлургический завод «Ижмаш» № 703-юр/38-972 от 28.11.2007г. и № 703-юр/38-957 от 22.11.2007г., а также претензия от 30.01.2008г. № 703-юр/38-1075, на которые ссылается истец, требований об уплате ответчиком договорной неустойки не содержат. 

 Иных доказательств соблюдения истцом вышеназванного претензионного порядка - предъявление требований об уплате договорной неустойки как за изначально заявленный период с 26.07.2007г. по 24.12.2007г. (л.д. 12), так и с учетом последующих ее увеличений на 11.03.2008г. (л.д. 36, 37) в материалах дела не имеется и суду не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части исковых требований о взыскании договорной неустойки, иск в названной части в силу вышеназванной нормы следует оставить без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о правомерности заявленного иска по уплате пени в размере 79 184 руб. 72 коп. ошибочны. Решение суда в части взыскания 39 592 руб. 36 коп. неустойки (50% от начисленной, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ) подлежит отмене.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания основного долга за март месяц судом отклоняется поскольку, как указывалось ранее, договорные отношения между сторонами прекращены с января 2008 года. Арендная плата за указанный месяц взыскивается в силу прямого указания, предусмотренного законом (часть 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ).

Не могут быть приняты и доводы заявителя жалобы о невозможности пользования арендуемым имуществом с 28.11.2008г. Факт пользования спорным имуществом признавался ответчиком в суде первой инстанции, что следует из отзыва на иск от 11.03.2008г. (л.д. 38), и не оспаривался (не заявлялся) в качестве доводов в апелляционной жалобе от 18.04.2008г. (л.д. 81). Материалы дела не содержат документов, удостоверяющих наличие препятствий пользования, а также документов, обосновывающих невозможность возврата ответчиком арендуемого имущества истцу после прекращения договора.

Договор аренды № 7 от 16.07.2007г. (пункт 1.1) содержит конкретные сведения о принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности (Свидетельства о государственной регистрации права собственности с указанием регистрационного номера и даты выдачи). Названные обстоятельства отражены в решении суда от 18.03.2008г., предоставлялись на обозрение апелляционного суда 09.09.2008г. Следовательно, утверждение представителя ответчика о ничтожности договора аренды (статья 168 Гражданского кодекса РФ) ввиду недоказанности права собственности на спорное имущество (статья 608 Гражданского кодекса РФ) несостоятельно.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2008г. подлежит изменению в связи с отменой иска в части взыскания договорной неустойки 27 496 руб. 67 коп. (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорциональной удовлетворенным требованиям.

В части оставления иска без рассмотрения, государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату.

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска апелляционным судом была возвращена в полном объеме (справка - л.д. 106), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 10 831 руб. 85 коп. в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции изменено государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на стороны пропорциональной удовлетворенным требованиям.  

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы в размере 1 000 руб. относится на ответчика. 

 Руководствуясь статьями 110, 148, 258, 268, 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2008 года по делу № А71-11/2008 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Буммаш» в пользу открытому акционерному обществу «Металлургический завод «Ижмаш» 519 200 руб. (пятьсот девятнадцать тысяч двести рублей) основного долга.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Буммаш» в доход федерального бюджета 11 699 руб. 52 коп. (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто девять рублей 52 копейки) из которых: 10 831 руб. 85 коп. государственная пошлина по иску, 867 руб. 67 коп. государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Металлургический завод «Ижмаш» в доход федерального бюджета 132 руб. 33 коп. (сто тридцать два рубля 33 копейки) государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Буммаш» в пользу открытого акционерного общества «Металлургический завод «Ижмаш» 1 000 руб. (одну тысячу рублей) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                     А.Н. Булкина

Судьи                                                                                   Н.Г. Масальская

                                                                                        В.А. Романов