Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А60-6499/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разгрузки поставленного товара являются помещения Должника, адрес которых содержится в договоре.

Факт передачи Поставщиком Покупателю товаров подтверждается товарными, транспортными накладными, имеющими подпись лица, принявшего товар, и оттиск штампа ООО «Беркан». В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Основаниями для полномочий представителя служат доверенность, закон, акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Основаниями могут служить также правила о выражении воли путем совершения конклюдентных действий, то есть полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (например, продавец в розничной торговле).

Оттиск штампа организации на документах и подпись работника с достоверностью свидетельствуют о принятии товара юридическим лицом – ООО «Беркан». Ходатайств о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Приемка товара от ЕМУП «Екатеринбургский хлебокомбинат» осуществлена должником в соответствии с условиями договора, а именно пунктом 3.4, в котором указано, что доставленная Покупателю продукция по указанному в товарно-накладной адресу принимается его уполномоченными лицами без предъявления паспорта и доверенности.

В связи с изложенным, доводы должника об отсутствии доказательств, подтверждающих факт приемки товара, о несоответствии представленных накладных требованиям, установленных Федеральным законом от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», судом апелляционной инстанции отклоняются.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о возникновении у  Должника задолженности, обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и включение данных сумм в реестр  кредиторов по третьей очереди являются верными.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2008 года по делу № А60-6499/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                          В.А. Романов

                                                                                     А.А. Снегур