Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А50-10374/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Тогда как к ответственности заявитель привлечен 14.07.2008 г., т.е. за пределами годичного срока.

Апелляционный суд считает, что в случае прекращения длящегося правонарушения, срок для привлечения к ответственности следует считать не момента выявления правонарушения, а с момента его прекращения. Публично-правовые принципы наказания за административное правонарушение характеризуются не только его неотвратимостью, соотношением степени вины и меры ответственности, но и соотношением времени совершения правонарушения и времени наступления ответственности. Установленный федеральным законодателем особый срок давности привлечения (1 год) к административной ответственности за нарушения таможенного законодательства предусматривает необходимый баланс публичных и частных интересов.

Ссылка апеллятора на то, что отходы переработки вывезены только 09.08.2007 г., следовательно, постановление вынесено 14.07.2008 г. в пределах срока привлечения, также является несостоятельной.

Действительно, отходы переработки вывезены именно в этот день, но доказательства того, что образовавшиеся отходы переработки как часть товара, ввезенного на переработку, до 09.08.2007 г. находились во владении и пользовании третьих лиц, а не Общества, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что Таможенный орган не знал и не мог знать о передаче права третьему лицу, в связи с тем, что не был уведомлен, а таможенный контроль может быть произведен в течение года после выпуска товара, не свидетельствует о  законности оспариваемого постановления.

Соответствующие правомочия таможенных органов закреплены в п. 2 ст. 361 ТК РФ. Этой же статьей установлено, что проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств проводится в соответствии с главой 35 ТК РФ.

При проведении таможенного контроля после выпуска товаров может применяться любая из его форм, предусмотренных названной главой ТК РФ. Выбор форм, их количества и последовательности, а также срока проведения контроля зависит от конкретной ситуации и определяется таможенным органом исходя из положений ст.358 ТК РФ.

В данном случае, Таможенным органом при вывозе продукта переработки и отходов переработки производился таможенный досмотр товаров и транспортных средств, производилась идентификация путем сличения заводских номеров, фотографирование.

После выпуска товара избрана единственная форма контроля – общая таможенная ревизия, иные формы контроля, которые таможня могла использовать и узнать ранее о моменте совершения Обществом правонарушения, применены не были.

Более того, согласно приказу ФТС России от 15.09.2005 г. № 867 «Об утверждении Инструкции об организации действий должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при использовании таможенного режима переработки на таможенной территории» (далее – Приказ № 867) таможенные органы должны осуществлять контроль за соблюдением условий помещения товаров под таможенный режим переработки на таможенной территории, а также таможенный контроль за условно выпущенными товарами для переработки (что имело место в рассматриваемой ситуации); при выполнении таможенных операции должностные лица таможенных органов должны осуществлять контроль в соответствии с главой 35 ТК РФ и учетом положений данной инструкции (п.п.5, 6).

В силу п.25 Приказа № 867 и п.3 Перечня сведений, необходимых для выдачи разрешения на переработку товаров на таможенной территории, утвержденного приказом ГТК России от 15.09.2003 г. № 1014, разрешение выдается и изменения в него вносятся не только на основании заявления лица (заявителя режима), но и документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения.

При обращении за разрешением Общество указало, что подробная информация о производственном процессе будет предоставлена после проведения разборки и дефектации, а сведения об отходах – после проведения ремонта (л.д.85). Как указано выше, 25.04.2007 г. на основании данных, предоставленных Обществом, Таможней были внесены изменения и в части описания производственного процесса, и в части наименования, количества, стоимости отходов (л.д.86, 87). Следовательно, Таможенный орган проанализировал все предоставленные ему документы и счел их достаточными.

Доказательств того, что избранные таможенным органом формы контроля являлись достаточными для соблюдения требований таможенного законодательства суду не представлено.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что порядок и сроки проведения таможенного контроля не могут увеличивать сроки привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2008 года по делу № А50-10374/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       Т.С. Нилогова

Судьи                                                                                    Т.И. Мещерякова

                                                                                              С.П. Осипова