Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006 по делу n 17АП-337/2006-ГК . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

07.09.2006 года                                                 Дело № 17АП-337/2006-ГК  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.И. Глотовой            

судей:  Т.Н. Хаснуллиной, А.Н. Лихачевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Коньшиной                                                  

при участии

от истца ООО «Центр управления медицинскими отходами» - Раюшкина И.В. – адвокат, доверенность от 13.06.2006 г., удостоверение                                                                                                                                                                        

от ответчика Департамент здравоохранения Пермской области - Нифонтова О.В. - доверенность № 69 от 06.09.2006 г., паспорт; Гаврилкин С.А. – доверенность № 68 от 06.09.2006 г., паспорт

от третьего лица ООО «ЭкоМедПро»: не явились

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Пермской области  на решение Арбитражного суда Пермской области  от 07.07.2006г. по делу № А50-9054/2006-Г-4, принятое судьей Белоцерковской Г.Д.                                                                                        

          ООО «Центр управления медицинскими отходами» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Департаменту здравоохранения Пермской области о признании конкурса на размещение государственного заказа на оказание услуг по сбору, обезвреживанию, транспортировке и размещению медицинских отходов государственных (областных) учреждений здравоохранения классов Б, В несостоявшимся.

          В соответствии со ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика к участию в деле привлечено ООО «ЭкоМедПро».

Решением Арбитражного суда Пермской области от 07.07.2006 г.  исковые требования удовлетворены: конкурс на размещение государственного заказа на оказание услуг по сбору, обезвреживанию, транспортировке и размещению медицинских отходов государственных (областных) учреждений здравоохранения классов Б, В признан несостоявшимся.

Ответчик с решением Арбитражного суда Пермской области от 07.07.2006 г. не согласился, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку полагает, что Арбитражным судом Пермской области неверно применены нормы материального права;  допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец доводы апелляционной жалобы считает необоснованными. Полагает, что поскольку к участию в конкурсе было допущено лицо, не имеющее права в нем участвовать, конкурс должен быть признан несостоявшимся. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в суд не явилось, возражений на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил:

Как следует из материалов дела, в период с 10.04.2006 г. по 14.04.2006 г. Департаментом здравоохранения Пермской области был проведен открытый конкурс на размещение государственного заказа на оказание услуг по сбору, обезвреживанию, транспортировке и размещению медицинских отходов государственных (областных) учреждений здравоохранения классов А, Б, В, Г, в котором по лотам № 2 и № 3 (отходы классов Б, В) принимали участие ООО «Центр управления медицинскими отходами (истец) и  ООО «ЭкоМедПро (3-е лицо).

Согласно протоколу итогов конкурса № 49 от 14.04.2006 г. (л.д.52) победителем конкурса по лотам № 2 и № 3 признано ООО «ЭкоМедПро».

В силу ст.11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов одним из требований, предъявляемых к участникам размещения заказа, является соответствие участников размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Предметом конкурса согласно п.4 раздела 3 Информационной карты являлось оказание услуг по сбору, обезвреживанию, транспортировке и размещению медицинских отходов государственных (областных) учреждений здравоохранения классов А, Б, В, Г.

Данная деятельность регулируется Федеральным законом от 24 июня 2006 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ст.9 данного закона деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Медицинские отходы классов Б, В относятся к опасным отходам (п.3.2 СанПин 2.1.7.728-99).

Согласно ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов требуется лицензия. 

Участник размещения заказа ООО «ЭкоМедПро» в составе заявки на участие в конкурсе вместо копии лицензии представило письмо Пермского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору о том, что в настоящее время по данному виду деятельности выдача лицензии не  производится, осуществление деятельности по обращению с опасными отходами допускается на основании положительного заключения государственной экологической экспертизы, и приказ «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы» (л.д.72, 73).

Согласно ст.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» специальным разрешением, выдаваемым лицензирующим органом юридическому лицу является лицензия. Никакой другой документ не может заменить лицензию при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Таким образом,  положительное заключение государственной экологической экспертизы не  может приравниваться к лицензии и является лишь одним из документов, представляемых в лицензирующий орган для ее получения (п.4 Положения, утв.постановлением Правительства от 23 мая 2002 года № 340). 

Требование о наличии у участников конкурса лицензии отражено в конкурсной документации в п.16 Информационной карты (л.д.35).

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия требованиям, установленным ст.11 закона.

Однако, в нарушение требований вышеназванной нормы, конкурсной комиссией к участию в торгах был допущен участник (ООО «ЭкоМедПро»), не имеющий лицензии.

В соответствии с п.6 ст.12 вышеназванного закона допуск конкурсной комиссией к участию в торгах участника размещения заказа, который в соответствии с частью 1 настоящей статьи не может быть допущен к участию в торгах, является основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Поскольку наличие данных обстоятельств является основанием для признания торгов недействительными, у суда первой инстанции не было оснований для признания конкурса несостоявшимся.

Судом первой инстанции при вынесении решения также неправильно применены нормы материального права, поскольку  в обоснование решения о признании торгов несостоявшимися суд сослался на ст.449 ГК РФ, в соответствии с которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными.

Нарушение или неправильное применение норм материального права согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Доводы истца о том, что при допуске к участию в торгах претендента, не имеющего права в них участвовать,  торги также могут быть признаны не состоявшимися, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона № 94-ФЗ в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, или о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, конкурс признается несостоявшимся.

В соответствии с ч. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в котором участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Поскольку к участию в конкурсе на размещение государственного заказа на оказание услуг по сбору, обезвреживанию, транспортировке и размещению медицинских отходов государственных (областных) учреждений здравоохранения по лоту № 2 и 3 были допущены два участника, оснований для признания указанного конкурса несостоявшимся не имеется независимо от того, что один из участников был допущен к участию в конкурсе с нарушением закона.

В таком случае конкурс может быть признан судом только недействительным.       

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Пермской области от 07.07.2006 г. по делу № А50-9054/2006-Г-4 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Центр управления медицинскими отходами» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000  рублей.

Исполнительный лист выдать и направить в ИФНС РФ по Ленинскому району г.Перми.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий -                                                                      Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                   А.Н. Лихачева

                                                                                                               Т.Н. Хаснуллина