Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А50-5740/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела видно, что по состоянию на 17.03.2008 г. на расчетном счете в Западно-Уральском банке Сбербанка РФ имелся остаток в размере 65 405,92 руб. (л.д.107). Однако, каково было состояние счета в период с 17.03.2008 г. и какие платежные документы не были исполнены банком, суду не известно, поскольку таких доказательств Общество не представило.

Проанализировав списки документов в картотеке по счету заявителя в Западно-Уральском банке Сбербанка РФ (л.д. 96, 97), суд апелляционной инстанции установил, что картотека платежей 4 и 6 очередей формировалась с октября 2007 года. При этом, имелось движение по платежам 6 очереди, и по состоянию на 11.02.2008 г. в картотеке не числились неисполненные платежи за электроэнергию.

Общество, ссылаясь на телеграммы поставщика теплоэнергии (л.д.120), указывает, что вынуждено было погашать задолженность по оплате за потребленную электроэнергию наличными денежными средствами (л.д.121), тогда как на расчетном счете имелись достаточные средства, которыми оно не могло распорядиться в связи с неотмененным приостановлением операций (л.д.24, 25).

Апелляционный суд не усматривает, что в связи с указанными обстоятельствами были нарушены права и интересы Общества.

Задолженность перед поставщиками коммунальных услуг у Общества образовалась не в связи с наличием приостановления операций по счетам, причинно-следственная связь между угрозой отключения теплоснабжения и приостановлением операций по счетам отсутствует.

Кроме того, как следует из содержания телеграмм, поставщик теплоэнергии требовал погасить образовавшуюся задолженность в общей сумме 110 523 рубля, тогда как на счете у Общества не имелось достаточных денежных средств (остаток 65 405,92 руб.). Вместе с тем, как видно из списка неисполненных платежей по состоянию на 11.02.2008 г. имелись и иные платежи этой же очереди, но поступившие в банк на исполнение ранее платежных документов по коммунальным платежам.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что у Общества  после 17.03.2008 г. не возникли иные неисполненные обязательства об уплате налогов и других платежей во внебюджетные фонды, а также иные обязательства, порядок исполнения которых предшествует платежам 6 очереди (ст.855 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый    арбитражный     апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2008 года по делу № А50-5740/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БМ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.С. Нилогова

        Судьи                                                                                        С.П. Осипова

                                                                                                      Н.М. Савельева