Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А60-3644/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

в том числе о его расторжении, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями.

Из материалов дела следует, что в установленном условиями договора и статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке размер арендной платы сторонами не изменялся.

Таким образом, истцом доказательства правомерности начисления арендной платы на 111,3 кв.м. в материалы дела не представлены.

Также договором не предусмотрено, что арендная плата устанавливается либо меняется в соответствии с методиками, установленными Постановлениями Правительства Свердловской области.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом также не представлено доказательств существования намерений на передачу помещения меньшей площадью (1 936,3 кв.м.), чем фактически передано по договору.

Кроме того, в материалах дела имеются справки БТИ от 22.11.2005. № 852986, 06.06.2008г. № 14165, согласно которым была выдана техническая информация формы № 9А-ТИ на объект аренды площадью 2 047,6 кв.м., входящий в состав нежилого объекта площадью 6 056,8 кв.м. – по данным обследования на 25.06.2002г., расположенного в здании литера А по адресу ул. 8 Марта, 13 в г. Екатеринбурге. При сопоставлении плана объекта аренды площадью 2 047,6 кв.м. – по данным обследования на 25.06.2002г. с данными предыдущих обследований на 04.11.1999г. – в подвале и на первой этаже, на 09.09.1998г. – на втором этаже, можно сделать вывод, что площадь помещений, ранее заинвентаризованных в границах объекта площадью 2 047,6 кв.м., изменилась за счет перепланировки, уточнения площадей, изменения методики расчета лестничных клеток и оборудования из лифтовой шахты помещений № 35а в подвале, № 63 на первом этаже здания.

При этом нежилой объект площадью 1 936,3 кв.м. в технической документации не отражен, техническая информация на объект не выдавалась. В результате чего изменилась площадь  нежилого помещения, материалы дела не содержат.

То есть, фактически помещение площадью 2 047,6 кв.м. и 1 936,3 кв.м. является одним и тем же помещением, расположенным по адресу : г. Екатеринбург, ул.8 Марта, 13.

 Таким образом, материалами дела подтверждается факт намерения погашения со стороны  Правительства Свердловской области встречных обязательств  перед ЗАО «Строительная компания «Норд» путем освобождения его от уплаты арендных платежей в течение восьми лет   по помещениям, передаваемым в аренду . Фактически в аренду переданы помещения площадью 2047.6 кв.м.

 При таких обстоятельствах, истцом необоснованно начислены арендные платежи и применены методики, установленные постановлениями Правительства Свердловской области, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика  арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны.

Между тем, доводы ответчика о том, что истец не имеет права предъявления требования о взыскании задолженности по арендной плате судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Согласно п. 2 Положения, утвержденного постановлением   Правительства   Свердловской области от 12.10.1998 года № 1046-П, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области является основным уполномоченным органом по управлению государственным имуществом Свердловской области, осуществляющим управление объектами государственной собственности Свердловской области в сфере использования государственного имущества Свердловской области, его приватизации и т.д., а также уполномоченным органом по управлению государственным казенным имуществом Свердловской области.

В силу п. 32 указанного Положения Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области вправе от имени Свердловской области обращаться в суды с исками и выступать в судах в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Свердловской области по вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением объектами областной собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.12.2002г. (серия 66 АВ № 838794) нежилые помещения, расположенные в строении литер А, общей площадью 2047,6 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 2, (кадастровый номер: 66:01/01:00:202:13:26) являются собственностью Свердловской области (до государственной регистрации здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта 13, также являлось собственностью Свердловской области, что ,в том числе, следует из  вышеназванного постановления № 279-п от 09.04.1997г.). 

Таким образом, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области правомочно от имени Правительства Свердловской области обращаться в суд и иском о взыскании арендных платежей в рамках договора  аренды, где арендодателем выступает Правительство Свердловской области.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, жалоба общества – удовлетворению.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена, решение суда отменено, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ с МУГИСО в пользу ООО «Строительная компания НОРД» подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Поскольку ООО «Строительная компания НОРД» по платежному поручению № 91 от 06.08.2008г. уплачена госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 12 556,99 руб., в соответствии с пп.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобе подлежит уплате в сумме 1 000 руб., то излишне уплаченная госпошлина в сумме 11 556,99 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. Ходатайство общества от 20.08.2008г. № 24/п о возврате излишне уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч.1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2008г. отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу ООО «Строительная компания НОРД» в возмещение расходов по госпошлине 1 000 (одна тысяча) рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО «Строительная компания НОРД» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 11 556 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 99 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению № 91 от 06.08.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Сафонова

О.Г. Грибиниченко