Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А50-15895/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заседания, основанием для отмены обжалуемого решения не являются. 

 К таким нарушениям ответчик относит то, что в повестке судебного заседания, назначенного на 23.07.2008 г., стоял вопрос лишь о возобновлении производства по делу, в силу чего, как полагает ответчик, суд не должен был проводить судебное разбирательство по существу дела с учетом того, что он – ответчик, возражал против проведения такого судебного разбирательства в том же судебном заседании сразу после возобновления производства по делу; указано на несоответствие времени разрешения вопроса о возобновлении производства по делу, времени, на которое было назначено рассмотрение дела по существу, а также на несоответствие указанного в определении на определении о возобновлении производства по делу времени получения представителем ответчика этого определения моменту фактической передачи представителю данной стороны этого процессуального документа.

Кроме того, апелляционная жалоба содержит указание на то, что судом первой инстанции не были занесены в протокол судебного заседания и не разрешены заявления и ходатайства ответчика, по его мнению, имеющие правовое значение.

Порядок представления замечаний относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания, а также порядок рассмотрения судом таких замечаний регламентированы ст. 155 АПК РФ.

Соответствующее право ответчик реализовал, представив в суд первой инстанции соответствующие замечания, которые в установленном порядке были рассмотрены.

Указанные ответчиком в апелляционной жалобе замечания, касающиеся полноты и правильности составления протокола судебного заседания, явились предметом исследования арбитражным судом апелляционной инстанции; обстоятельств, которые свидетельствовали бы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права и которые явились бы основанием для отмены обжалуемого решения, не выявлено.  

Основанием для привлечения лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, повлиять на права или обязанности этих лиц по отношению к одной из сторон (ст. 51 АПК РФ).

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик, заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, обосновал необходимость участия этого лица в таком качестве тем, что требуются пояснения этого лица о возможности либо невозможности проведения государственной регистрации перехода права собственности на здания по указанному в основании иска договору аренды с правом выкупа при отсутствии в этом договоре условий о цене каждого здания. Данное обстоятельство, как полагает ответчик, влияет на такое свойство судебного решения как исполнимость последнего.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, очевидным является то, что указанные ответчиком обстоятельства не соответствуют предусмотренному законом основанию, при наличии которого является обязательным привлечение к участию в деле в соответствующем процессуальном качестве лиц.

Обжалуемое решение не является решением о правах и об обязанностях указанного лица, не привлеченного к участию в деле.

Предусмотренное п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основание для отмены решения суда первой инстанции отсутствует.

Уточнение истцом искового заявления (т. 2 л.д. 123), что в данном случае выразилось лишь в указании на перечень интересующих истца объектов, который не был расширен по сравнению с перечнем, исходя из содержания которого было оформлено исковое заявление,  соответствует положению ст. 49 АПК РФ.

Основание иска изменено не было.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о возникновении в результате указанного изменения неопределенности в отношении предмета и основания иска, является необоснованным.

Возможность неоднократного изменения предмета иска без изменения его основания положениями соответствующего процессуального закона не исключается.

В результате исследования дополнительных доказательств, представленных ответчиком в арбитражный суд апелляционной инстанции, в том числе, свидетельствующих об участии сторон в рассмотрении иных споров, обстоятельств, которые препятствовали бы рассмотрению данного дела не выявлено.

Иные обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, правового значения не имеют, так как не могут повлечь удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч.ч. 3 и  4 ст. 270 АПК РФ являются основаниями для отмены судебных актов, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «Фирма Уралгазсервис».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2008 года по делу  А50-15895/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Пермского края

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             В.Ю.Дюкин

Судьи                                                                          Л.Ф.Виноградова

                                                                                    Т.Н.Хаснуллина