Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А60-8507/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6878/2008-ГК

г. Пермь                               

24 сентября 2008 года                                                                Дело № А60-8507/2008

        Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего          Е.Е.Васевой

судей Л.Ф.Виноградовой, В.А.Няшина           

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В.Хаснуллиной

при участии:

от истца: СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика: ООО «Нота» Барагузин М.А. – директор, протокол от 31.03.2008, Гуринов Д.С. – дов. от 19.05.08.

от третьих лиц: 1. МО «Город Нижний Тагил» не яв., извещено надлежащим образом

2.МУ «Нижнетагильское управление капитального строительства» не яв., извещено надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью «Нота»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июля 2008 года

по делу № А60-8507/2008

принятое судьей Ю.В.Кудиновой

по иску Свердловского областного государственного учреждения «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нота»

третьи лица 1.Муниципальное образование «Город Нижний Тагил»

2.Муниципальное учреждение «Нижнетагильское управление капитального строительства»

о взыскании неустойки по государственному контракту

установил:

        Свердловское областное государственное учреждение «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нота» о взыскании неустойки за нарушение срока ввода в эксплуатацию объекта строительства по государственному контракту № 179/2006-ГК от 13.12.2006г., начисленной за период с 1.10.2007г. по 29.12.2007г. (89 дней) в сумме 520499 руб. 19 коп.

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование «Город Нижний Тагил» и Муниципальное учреждение «Нижнетагильское управление капитального строительства».

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2008 года по делу № А60-8507/2008, принятым судьей Ю.В.Кудиновой, исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Нота» в пользу Свердловского областного государственного учреждения «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» взыскана неустойка за период с 1.10.2007г. по 28.12.2007г. в размере 250000 р. и 11705р. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

        Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Нота», в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик полагает, что судом первой инстанции необоснованно не исследовано распоряжение Главы города Нижний Тагил № 987 от 4.12.2007г., не принято во внимание письмо начальника управления по жилищной политике МО «Город Нижний Тагил», свидетельствующее о том, что денежные средства в оплату по государственному контракту в бюджете города на 2007 год не были предусмотрены, что подтверждает наличие задолженности перед ответчиком (просрочку кредитора), не исследованы полномочия третьего лица МУ «Нижнетагильское управление капитального строительства». Представители в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

        Истец, Свердловское областное государственное учреждение «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебное заседание не явился.

        Третье лицо, Муниципальное образование «Город Нижний Тагил», направило в суд апелляционной инстанции уведомление о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Администрации города Нижний Тагил.

        Третье лицо, Муниципальное учреждение «Нижнетагильское управление капитального строительства», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, государственный контракт на строительство жилья для ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов № 179/2006-к заключен 13 декабря 2006 года Обществом с ограниченной ответственностью «Нота» (заказчик- застройщик), Субъектом РФ – Свердловская область в лице руководителя Свердловского областного государственного учреждения «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (инвестор 1) и Муниципальным образованием «Город Нижний Тагил» (инвестор 2). Контракт заключен для строительства 28 квартир в жилом доме по адресу Свердловская область, город Нижний Тагил, проспект Мира, 52. По условиям контракта заказчик-застройщик принял на себя обязательства по осуществлению строительства самостоятельно или с участием третьих лиц и получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2007 года. Пунктом 5.7 контракта предусмотрено, что в случае нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию заказчик-застройщик уплачивает инвестору неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы контракта за каждый день просрочки. В силу п.3.3 контракта перечисление денежных средств инвесторами производится в течение двух недель с момента получения информации об объемах выполненных работ по форме КС-3. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 233/07 выдано Муниципальному учреждению «Нижнетагильское управление капитального строительства» 29 декабря 2007 года. Денежные средства по государственному контракту УФК по Свердловской области перечислило платежными поручениями № 2184, 2185 от 18.12.2006г. Оплата работ по государственному контракту МО «Город Нижний Тагил» произведена платежными поручениями № 188 от 7.12.2007г. и № 196 от 12.12.2007г. на основании справок по форме КС-3 о стоимости выполненных работ в ноябре 2007 года.

        Истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.5.7 государственного контракта за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию. Суд первой инстанции правомерно установил факт нарушения сроков ввода объекта в эксплуатацию, отсутствие фактов несвоевременной оплаты работ в рамках государственного контракта и удовлетворил требования о взыскании неустойки, снизив её размер ввиду явной несоразмерности.

        Доводы апелляционной жалобы направлены на оценку взаимоотношений ответчика с МУ «Нижнетагильское управление капитального строительства» по договору генподряда № 39 от 28.02.2005г. на реконструкцию здания по пр. Мира, 52 г.Нижний Тагил и не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

        Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального законодательства, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

        В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на Общество с ограниченной ответственностью «Нота».

        Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2008 года по делу № А60-8507/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                             Л.Ф.Виноградова

                                                                                                  В.А.Няшин