Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А60-8154/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственных услуг и по управлению имуществом в сфере почты и телекоммуникаций, является Федеральное агентство связи (ст. 13 Указа).

Для целей настоящего Указа под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, подведомственным федеральному агентству (п. «г» ст. 2 Указа).

Суд первой инстанции правильно применил нормы пункта 5.2. Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 320 и обоснованно отклонил довод прокурора о необходимости получения согласия на заключение договора от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии необходимости проведения конкурса отклонены.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 685 (в редакции от 23.03.2006. № 156) заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, начиная с 4.04.2006г., осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельность стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли РФ.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено обязательное проведение оценки объектов, принадлежащих полностью или частично РФ, субъекту РФ либо муниципальному образованию.

Таким образом, Правительство Российской Федерации в рамках своих полномочий с 4.04.2006г. установило порядок заключения договоров аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности - через объявление конкурса с обязательным проведением оценки объекта в установленном порядке.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что договор аренды недвижимого имущества № 2171 заключен 17.09.2007г. без проведения конкурса. Таким образом, судом обоснованно установлено нарушение порядка, предусмотренного пунктом 3 Постановления Правительства от 30.06.1998г. № 685.

Также суд первой инстанции надлежащим образом оценил представленное в материалах дела письмо ООО «Центр Независимой Экспертизы Собственности» от 07.09.2007 г. и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оценки объекта, поскольку письмо не является отчетом об оценке.

Доводы апелляционных жалоб со ссылкой на пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005г. № 92, в котором указано, что если законом или иным нормативным актом установлено лишь обязательное привлечение независимого оценщика (обязательное проведение независимым оценщиком оценки объекта оценки), непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона сделки недействительной (второе предложение пункта 3), отклонены апелляционным судом.

В первом предложении пункта 3 Информационного письма ВАС РФ указал, что если в соответствии с законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком (в том числе когда законом или иным нормативным актом установлено, что объект не может быть оценен ниже или выше стоимости, названной в отчете независимого оценщика), то в случае совершения сделки (издания государственным органом акта, принятия должностным лицом или органом управления юридического лица решения) по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, такие сделка и акт государственного органа должны признаваться судом недействительными, решение должностного лица - незаконным, решение органа юридического лица - не имеющим юридической силы.

Поскольку в пункте 3 Постановления Правительства РФ № 685 установлено, что стартовый размер арендной платы определяется в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности на основании отчета об оценке объекта, апелляционный суд приходит к выводу, что величина оценки стартового размера арендной платы, исчисленного на основании отчета об оценке объекта, является обязательной (не может быть ниже, чем установлено оценщиком).

Учитывая, что в рассматриваемом случае оценка объекта в установленном порядке не проводилась, вывод суда первой инстанции о несоответствии договора аренды ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является правильным.

Таким образом, поскольку по материалам дела установлено заключение договора аренды без согласия уполномоченного органа и с нарушением порядка, установленного Постановлением Правительства РФ № 685, вывод суда первой инстанции о ничтожности договора аренды от 17.09.2007г. № 2171, заключенного между ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Свердловской области и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк»), является верным.

Представленным в деле доказательствам суд дал надлежащую оценку. Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Производство по делу в отношении УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России», не являющегося в соответствии с уставом юридическим лицом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно прекращено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционные жалобы ФГУП «Почта России» и Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») удовлетворению не подлежат, решение суда от 17.07.2008г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2008 года по делу № А60-8154/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФГУП «Почта России» и Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         Е. Ю. Ясикова

Судьи                                                                                       Н. М. Савельева

                                                                                                  С. П. Осипова