Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А60-9266/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

агентство связи, рассмотрев обращение ФГУП «Почта России» № 2.5.3/10415 от 16.05.2006, сообщило о том, что не возражает против сдачи неиспользуемых помещений (согласно прилагаемому перечню) в аренду сроком до года в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 116). В перечень неиспользуемых помещений (поз.378) включена площадь сдаваемого помещения 14 кв.м, по адресу: пос. Красногвардейский, Артемовский район, ул. Станочников,17А (л.д.117).

В силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с подп. «г» п.1 ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 685 от 30.06.1998 «О мерах по обеспечению в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества»,  заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Перечень случаев, при наличии которых проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется:

а) передача в аренду в соответствии с решениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

б) предоставление помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом зданий или сооружений по инициативе собственника в период действия договора аренды;

в) заключение договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда;

г) установление федеральными законами или изданными до принятия настоящего Постановления иными нормативными правовыми актами Российской Федерации особого порядка распоряжения объектами недвижимого имущества;

д) передача имущества в аренду лицу, являющемуся собственником недвижимого имущества, с которым передаваемое имущество неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению.

Иных законных оснований для заключения договора аренды без проведения конкурса не имеется.

Поскольку договор аренды от 01.09.2006  № 1453/19 заключен без проведения конкурса,  при этом передача в аренду объекта аренды не относится к перечисленным выше исключениям, является правомерным вывод суда о том, что договор заключен с нарушением порядка, установленного п. 3 Постановления Правительства от 30.06.1998 № 685, и, следовательно, является недействительным ничтожным  в силу ст. 168 ГК РФ.

Несостоятелен довод заявителя о том, что законодательством не установлен порядок проведения самого конкурса, предусмотренного п.3 постановления № 685, поскольку до утверждения порядка заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, следует руководствоваться распоряжением Мингосимущества России от 28.07.1998 № 774-Р в части, не противоречащей действующим федеральным законам и нормативным правовым актам Президента РФ и Правительства РФ.

         В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» обязательным условием для заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности является определение в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы.

В силу статьи 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Действие настоящей статьи не распространяется на отношения, возникающие при распоряжении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имуществом, закрепленным за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении, за исключением случаев, если распоряжение имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается с согласия собственника этого имущества, а также на отношения, возникающие в случае распоряжения государственным или муниципальным имуществом при реорганизации государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, и в случаях, установленных Федеральным законом «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

Согласно отчету № 368, утвержденному директором ООО «Оргтранс» 29.09.2007, оценка рыночной стоимости нежилого помещения по оспариваемого договору аренды и оценка ежемесячной рыночной ставки арендной платы за пользование 1 кв.м. данного помещения, произведена после заключения оспариваемого договора аренды (л.д.123-125). В связи с привлечением арендодателем независимого оценщика для проведения переоценки размера арендной платы, дополнительным соглашением от 12.11.2007 стороны внесли изменения в части размера арендной платы (л.д.62).

Поскольку передача имущества первоначально произведена без проведения оценки объекта договора аренды, то является правильным довод заместителя прокурора  о том, что договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2006 N 1453/19 заключен с нарушением положений статьи 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и такая сделка является недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно применили последствия недействительности сделки в виде обязания предпринимателя Устюговой Е.Ю. возвратить спорное помещение.

         Доводы ответчиков об отсутствии необходимости соблюдения постановления Правительства РФ № 685 от 30.06.1998 при передаче в аренду федерального имущества основаны на неправильном толковании закона, потому судом не принимаются.

Из имеющегося в деле  свидетельства о государственной регистрации права 66 АБ 140686 следует, что  04.09.2006  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФГУП «Почта России» зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое помещение № 1, площадь: общая 302,20 кв.м, по адресу: Свердловская область, Артемовский район, поселок Красногвардейский, ул. Станочников, д.17А, нежилое помещение № 1 (л.д.75). Следовательно, распоряжаться объектом предприятие было вправе не ранее 04.09.2006 (ст. 131 ГК РФ).

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что договор аренды, подписанный сторонами ранее проведения государственной регистрации права хозяйственного ведения, не соответствует законодательству.

         В отношении  Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» производство  по делу прекращено  на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ правомерно, поскольку филиалы не являются юридическими лицами и не могут выступать истцом и ответчиком в суде (ст.55 ГК РФ, ст.43 АПК РФ).

Решение суда  является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда нет.

         Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 176, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2008 года по делу А60-9266/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                      Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                   В.Ю. Дюкин

                                                                                              М.С. Крымджанова