Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А60-22255/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

производство добытыми полезными ископаемыми являются полезные компоненты, содержащиеся в добытой многокомпонентной комплексной руде. В иных случаях в соответствии со статьей 337 НК РФ многокомпонентная комплексная руда определена как самостоятельное полезное ископаемое. При этом поэлементный состав не определяется».

Аналогичная позиция изложена в комментариях заместителя Министерства финансов РФ С.Д.Шаталова  (том 4, л.д.39,45), а также главного специалиста-эксперта Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ Грызловой Е.В. (том 4, л.д.55).

Учитывая, что налогоплательщик руководствовался при исчислении НДПИ в 2005-2006г.г.  сложившейся судебной практикой, а также позицией  налоговых органов - МНС РФ, изложенной в Методических рекомендациях… и инспекции, которая осуществляла непосредственный  контроль за правильностью исчисления и уплатой налогов Обществом, изложенной в актах выездных налоговых проверок, следовательно, вина в действиях ОАО «Святогор» не доказана,  привлечение  его к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ является незаконным и необоснованным в полном объеме по указанному основанию.

Заявитель апелляционной жалобы указывает также на тот факт, что налоговым органом по итогам выездной налоговой проверки необоснованно не учтена переплата по НДПИ (по виду полезного ископаемого – глине), имеющаяся у Общества  в сумме 3 547 195руб. Учитывая, что факт излишней уплаты был установлен в акте проверки, представление налогоплательщиком  уточненной декларации после проверки – не требуется.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 343 НК РФ установлено единое исчисление и уплата НДПИ по месту нахождения участка недр в соответствующем субъекте РФ, то есть ОАО «Святогор» обязано  представлять налоговую декларацию по НДПИ в отношении всех добытых полезных ископаемых, в том числе руды и глины по месту нахождения участка недр в Свердловской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 340 НК РФ ОАО «Святогор» применяет способ оценки единицы добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости ДПИ. При этом общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми, пропорционально доле каждого ДПИ в общем количестве ДПИ в этом налоговом периоде.

В связи с увеличением по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом количества добытого Обществом  полезного ископаемого – руды по сравнению с добытым полезным ископаемым - глины, изменились доли добытых полезных ископаемых (глины и руды) в общем количестве добытых полезных ископаемых, а также распределение  суммы  расходов по добыче полезных ископаемых, стоимость единицы добытого полезного ископаемого, и, соответственно, сумма налога, подлежащая уплате по руде увеличилась, а  по глине уменьшилась. В решении налогового органа   установлен факт излишней уплаты НДПИ (по глине)  за 2005год в сумме 1 405 646 руб., и за 2006год в сумме 2 187 724 руб. (том 3, л.д.20 и 27), а также по руде – 47 473руб. (том 3, л.д.28).  Учитывая, что  за 2005-2006г.г. Обществу доначислено и предложено уплатить в бюджет  НДПИ в сумме 7 188 038руб.,  а переплата по налогу составила  3 640 843руб., следовательно,  налоговым органом необоснованно предложено к уплате  НДПИ в сумме 3 547 195руб., а также соответствующих пеней и штрафа. 

Учитывая, что в ходе выездной налоговой проверки, налоговый орган проверял законность и обоснованность исчисления и уплаты НДПИ в целом за 2005-2006г.г. (по глине и руде), следовательно, установленный факт излишней уплаты  налога, должен быть  учтен инспекцией при определении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. У налогоплательщика отсутствует обязанность по представлению уточненной декларации после проверки. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для признания решения налогового органа недействительным в части НДПИ в сумме 3 547 195руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.   

При указанных обстоятельствах, решение  суда от 10.07.2008г. следует отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и заявленные требования ОАО «Святогор» удовлетворить полностью. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по  крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области № 7 от 25.01.2007г. в части доначисления НДПИ  за 2005-2006г.г. в сумме 7 188 038руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

 В соответствии со ст.110 АПК РФ с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области подлежит взысканию  в  пользу ОАО «Святогор» государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3 000руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 258, 266, 268, 269, ч.1 и ч.2 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2008г. по делу А60-22255/2007 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Признать недействительным решение от 25.01.2007г. № 7, вынесенное Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, в части  доначисления  налога на добычу полезных ископаемых в сумме 7 188 038руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в пользу ОАО «Святогор» расходы  по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru

 Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

 Судьи:                                                                С.П.Осипова                  

                                                                                           Е.Ю.Ясикова