Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А60-2952/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

129_29905

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6831/2008-ГК

25 сентября 2008 года                           г. Пермь                   Дело № А60-2952/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2008 года,

Постановление в полном объёме изготовлено 25 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Романова В.А,

судей                                    Масальской Н.Г,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.  рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу

Лазарева Андрея Геннадьевича, представителя работников

Государственного унитарного предприятия Свердловской области

«Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2008 года, принятое судьями Соловцовым С.Н, Крашенинниковым Д.С. и Маниным В.Н.

в рамках дела № А60-2952/2008 по заявлению Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от работников должника:  Зобнина Е.А, паспорт, выписка из протокола  общего

собрания трудового коллектива от 15.01.2008 № 1,

от собственника имущества должника (Министерства по управлению

государственным имуществом Свердловской области):

Титов М.П, паспорт, доверенность от 25.04.2008,

от Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Монетный

щебеночный завод»:  Вяткина А.Г, паспорт, доверенность от 14.01.2008.     

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» (далее – Должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.  

Определением арбитражного суда от 09.04.2008 заявление принято к производству, в отношении Должника введено наблюдение, определением арбитражного суда от 24.04.2008 временным управляющим Должника утвержден Федотовских М.Е.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2008 (судьи Соловцов С.Н, Крашенинников Д.С, Манин Д.Н.) производство по настоящему делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с прекращением деятельности Должника в результате осуществленной реорганизации путем присоединения Должника к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Монетный щебеночный завод» (т. 4 л.д. 162-166).

Представитель работников Должника, обжалуя определение от 21.07.2008 в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить ввиду рассмотрения вопроса о прекращении дела в отсутствие надлежаще извещенного представителя работников должника, что является безуловным основнаием к отмене судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Также заявитель апелляционной жалобы полагает необходимым приостановить производство по настоящему делу о банкротстве до разрешения дела № А60-13711/2008 о признании незаконными действий Инспекции ФНС по г. Березовскому Свердловской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности Должника при реорганизации в форме присоединения.

В заседании апелляционного суда представитель работников поддержала доводы апелляционной жалобы, представители собственника имущества Должника, а также Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Монетный щебеночный завод» возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие безусловного основания к отмене обжалуемого судебного акта, установленного п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, ввиду рассмотрения дела в отсутствие представителя работников должника, не может быть принята.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" представитель работников должника не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ отсутствуют.

Как следует из материалов дела, до обращения Должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) Постановлением Правительства Свердловской области от 04.12.2007 № 1200-ПП принято решение о реорганизации Должника путем его присоединения к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Монетный щебеночный завод» (далее - предприятие «Монетный щебеночный завод»).

09.06.2008 в ЕГРЮЛ в отношении Должника внесена запись о прекращении его деятельности путем реорганизации в форме присоединения к предприятию «Монетный щебеночный завод».

Поскольку в этом случае согласно ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деятельность Должника считается прекращенной, суд правомерно прекратил производство по настоящему делу о банкротстве применительно к норме п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Обжалуемое определение не нарушает права работников Должника, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 59 и 60 ГК РФ работники как кредиторы Должника вправе потребовать от его правопреемника - предприятия «Монетный щебеночный завод» - исполнения существующих перед ними обязательств Должника по выплате заработной платы.

В связи с прекращением производства по настоящему делу не усматривается предусмотренных ст. 143 АПК РФ оснований для приостановления производства до разрешения дела № А60-13711/2008.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2008 года по делу № А60-2952/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    В.А. Романов

Судьи                                                                                  Н.Г. Масальская

А.А. Снегур