Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А60-2910/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и(или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Исполнение государственной функции по надзору в установленной сфере деятельности осуществляется Службой, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", Федеральным законом от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии со ст. 8 Закона N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 40 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статье 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

С учетом приведенных положений законодательства Роспотребнадзор, установив, что обществом допущено нарушение положений санитарного законодательства, обоснованно направил заявителю предписание об устранении выявленного нарушения, предложенный способ устранения которого соответствует выявленному нарушению.

В соответствии с требованиями п.2.1 СанПиН 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации системы централизованного горячего водоснабжения» исходная вода для систем горячего водоснабжения, поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты должна соответствовать требованиям ГОСТ 2874-82 «Вода питьевая».

СанПиНами 2.1.4.1074-01, принятыми во исполнение Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", и Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 N 554, установлены гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды, согласно которым питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, а также соответствовать нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Проверкой установлено, что показатели цветности горячей воды по данным лаборатории ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» филиал «Срендеуральская ГРЭС» значительно ниже, что свидетельствует о несоблюдении обществом при исследовании горячей воды методики, установленной ГОСТ р-51232-98 «Общие требования к организации методам контроля качества», в соответствии с которой определение цветности горячей воды должно проводиться фотометрическим методом.

В соответствии с п.3.1 данного ГОСТа настоящий стандарт применяют при организации производственного контроля и выборе методов определения показателей качества питьевой воды и воды источника водоснабжения, при оценке состояния измерений в лабораториях, при их аттестации и аккредитации, а также при осуществлении метрологического контроля и надзора за деятельностью лабораторий, осуществляющих контроль качества (определение состава и свойств) питьевой воды и воды водоисточника.

Производственный контроль качества питьевой воды организуют и (или) осуществляют организации, эксплуатирующие системы водоснабжения и отвечающие за качество подаваемой потребителю питьевой воды (п.3.3).

Организация работы производственного контроля должна обеспечивать условия измерений, позволяющие получать достоверную и оперативную информацию о качестве питьевой воды в единицах величин, установленных ГОСТ 8.417 (п.3.4).

В разделе 4 п.4.2.5 данного ГОСТа описан процесс проведения испытания,  в первой части происходит ориентировочное определение цветности визуальным методом с использованием шкалы, а далее - фотометрическое определение с помощью электрофотоколориметра и выдача результатов по градуировочному графику.

Ссылка заявителя на то, что химическая лаборатория ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» по месту нахождения филиала «Среднеуральская ГРЭС» при определении цветности воды использует в работе визуальный метод,  при использовании же разных методов каждый дает свой результат, является несостоятельной, и противоречит  ГОСТу р-51232-98 «Общие требования к организации методам контроля качества».

Административным органом установлено, что лаборатория ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» по месту нахождения филиала «Среднеуральская ГРЭС» располагает необходимым оборудованием для выполнения требований данного ГОСТа, а не только  1 части методики, аккредитованная лаборатория должна отдавать предпочтение более точным методам с применением технических средств, снижающих влияние субъективного фактора в случае использования визуального метода.

Используемый заявителем визуальный метод является неточным, субъективным, ориентировочным, применение которого привело к неправильному определению показателей цветности воды.

В соответствии с п.4.8.2 Правил технической эксплуатации  электростанций и сетей, утвержденных приказом Министерства энергетики №229 от 19.06.2003г., организацию и контроль за водно-химическим режимом работы оборудования электростанций и организаций, эксплуатирующих тепловые сети, должен осуществлять персонал химического цеха (лаборатории или соответствующего подразделения).

 Согласно  п.4.15 ГОСТа 2874-82 ответственность за качество горячей воды, подаваемой потребителям, возлагается на организации, осуществляющие теплоснабжение и эксплуатирующие сети горячего водоснабжения.

Ссылка заявителя на то, что в соответствии с договором  на отпуск тепловой энергии  и подпиточной воды, заключенным заявителем с ОАО «Территориальная генерирующая компания №9»,  в случае возврата обратной сетевой воды с отклонением качества ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» по месту нахождения филиала «Среднеуральская ГРЭС» не несет ответственности за качество поставляемой воды, является несостоятельной, поскольку не освобождает общество от контроля за качеством поставляемой воды и от поставки воды надлежащего качества в соответствии с действующим санитарным законодательством.

Согласно п.2.3.1 договора на отпуск тепловой энергии и подпиточной воды от 26.12.2007г. качество сетевой и подпиточной воды, подаваемых покупателю, должно удовлетворять требованиям «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» и других нормативных документов, согласно п.2.3.2 договора Покупатель возвращает обратную сетевую воду без ухудшения качества по параметрам вышеуказанных Правил, согласно п.2.3.3 договора в случае возврата Покупателем обратной сетевой воды с отклонением качества по химическому составу, не соответствующим вышеуказанным Правилам, Поставщик не несет ответственность за качество подаваемой прямой сетевой воды по параметру отклонения, согласно п.2.3.4 договора обратная сетевая вода, возвращаемая Покупателем, не должна содержать посторонние предметы (щебень, мусор), при нарушении данного условия и заносе трубной части теплофикационного оборудования Поставщик может требовать от Покупателя возмещение причиненного ему ущерба.

В соответствии с п.3.3.4 Поставщик обязан обеспечивать качество сетевой воды в пределах, установленных настоящим договором.

В силу положений статьи 420 части первой Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 422 части первой Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из смысла данных правовых норм и приведенных выше норм санитарного законодательства следует, что в силу заключенного между сторонами договора права и обязанности возникают у сторон друг перед другом, в силу же норм санитарного законодательства возложенные на них обязанности по подаче воды в системе горячего водоснабжения надлежащего качества не могут быть перераспределены сторонами, каждая сторона самостоятельно несет обязанности и ответственность за качество подаваемой (исходной) воды в пределах границы балансовой принадлежности системы горячего водоснабжения.

Таким образом, в силу своих полномочий и обязанностей заявитель должен подавать потребителю воду надлежащего качества, производить контроль за качеством подаваемой потребителям воды, в случае установления  подачи ненадлежащего качества горячей воды провести необходимые мероприятия по улучшению ее качества, обратиться к организациям, транспортирующим горячую воду, в случае выявления с их стороны нарушений, с требованием о доведении качества воды до санитарных требований.

Материалами дела подтверждается выявление нарушения качества подаваемой воды в пределах границы балансовой принадлежности заявителя, доказательств обратного заявителем не представлено, выводы административного органа не опровергнуты. Доказательств того, что пробы отобраны в котле, а не перед подачей в сеть, на что указал представитель заявителя, материалы дела не содержат, напротив, данные доводы опровергаются актом по результатам мероприятий по контролю, протоколом лабораторных испытаний, на содержание которых в этой части представителем заявителя ранее замечания не высказывались.

Заявитель не принял надлежащие меры по разработке плана мероприятий по доведению качества горячей воды до санитарных требований, тем самым не исполнил предписание административного органа.

Предписание административного органа - это обязательный для исполнения документ строгой отчетности, установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени административного органа юридическому лицу и содержащий законные требования по устранению нарушений требований законодательства.

При вынесении предписания административному органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм санитарного законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. Предлагаемые административным органом меры по устранению выявленных нарушений, как указано выше, соразмерны выявленному нарушению и направлены на его устранение, выяснение причин допущенного нарушения, принятие мер к их устранению.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, следовательно, является законным и обоснованным, оснований для признания оспариваемого предписания недействительным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда первой инстанции о признании недействительным предписания административного органа суд апелляционной инстанции находит ошибочным, судебный акт в данной части подлежит отмене.

В отношении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2008г. N 53 о назначении административного наказания суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу указанных норм физические лица не являются участниками арбитражного процесса по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности.

В ходе судебного заседания установлено, что оспариваемым постановлением от 11.02.2008г. N53 к административной ответственности привлекается физическое лицо  Тарасов Борис Александрович.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя об оспаривании постановления от 11.02.2008г. N 53, вынесенного в отношении главного инженера открытого акционерного общества "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" Тарасова Б.А., не подлежат рассмотрению в арбитражном суде ввиду неподведомственности, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

          На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

  В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. и кассационной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» филиал «Срендеуральская ГРЭС» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Верхняя Пышма и г.Среднеуральске.

          Руководствуясь ст.ст.110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1-2 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2008г. по делу № А60-2910/2008 в части признания недействительным предписания Территориального отдела Управления