Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А60-19443/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

лит. Д общей площадью 365,6 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37, (кадастровый номер объекта 66:01/01:00:202:37:32), не является препятствием для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на этот объект.

Необходимость удовлетворения иска обусловлена тем, что в ходе судебного разбирательства по данному делу судом, на основании анализа и правильной оценки представленных доказательств, было установлено то, что истец не утратил право собственности на данный объект, поскольку сделка по отчуждению объекта недвижимости, частью которой являлись спорные помещения,  совершенная 27 августа 2001 года, является ничтожной сделкой и признана таковой вступившим в законную силу решением суда. Следовательно, право собственности на приобретенный объект – помещения четвертого и пятого этажей административного корпуса общества "Русские самоцветы" – и на часть этого объекта – помещения, расположенные на пятом этаже указанного здания, в отношении которых предъявлен иск, у покупателя не возникло. Соответственно, указанное право не могло перейти к последующим приобретателям указанного имущества, в том числе, к ответчику по настоящему делу.

Из материалов дела также явствует, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения истца помимо его воли, ответчик, который владеет этим имуществом в настоящее время, не может быть признан добросовестным приобретателем указанного имущества. Следовательно, имеются основания для применения к спорным правоотношениям положений ч.1 ст. 302 ГК РФ и удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на указанное имущество.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО "Интервирра" является добросовестным приобретателем является необоснованным. Указанному доводу дана надлежащая оценка в решении суда.

Давая правовую оценку доводам ответчика по данному вопросу, суд исходил из правильной оценки всей совокупности представленных ему доказательств. Суд указал на то, что имеется достаточное количество доказательств, свидетельствующих о том, что заключая сделку купли – продажи спорного имущества ответчик должен был знать, что продавец этого имущества не имел права его отчуждать. Об этом, в частности, свидетельствуют уведомления, направленные учредителям общества "Интервирра" о нелегитимности администрации общества "Русские самоцветы" и недействительности всех совершенных им сделок по отчуждению недвижимости, принадлежащей этому обществу, в силу их ничтожности; публикация акционера общества "Русские самоцветы" о том, что предлагаемый к продаже комплекс зданий, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37, и принадлежащих вышеуказанному обществу, является предметом судебных споров; имеющаяся в материалах правоустанавливающих документов УФРС по Свердловской области на спорный объект недвижимости переписка, согласно которой  органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с сомнением в отношении органов управления общества. Оснований для переоценки перечисленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в решении суда, на чем настаивает в жалобе ответчик, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика относительно применения срока исковой давности в отношении сделок, совершенных  перед сделкой между ООО «Интервирра» и ООО «Юнит-Компьютер». Указанному доводу также дана надлежащая оценка в решении суда, при вынесении которого суд руководствовался положениями ч.2 ст. 289 АПК РФ и учитывал указания, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции, ранее вынесенном по данному делу. Суд исходил из того, что постановлением суда кассационной инстанции установлено, что срок исковой давности в отношении требований о признании права собственности на момент обращения в суд не истек.

В связи с полным удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы истца, отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, а также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску, по апелляционной жалобе истца и по апелляционной жалобе ответчика относятся на ответчика.

          На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2008 года по делу № А 60-19443/2006 отменить.

                    Исковые требования удовлетворить.

          Признать за ОАО «Русские самоцветы» право собственности на нежилые помещения №№ 1 - 7, 7а, 8, 8а, 9, расположенные на 5 этаже в здании литер Д по адресу : г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37, общей площадью 365,6 квадратных метров (кадастровый номер объекта 66:01/01:00:202:37:32).

           Взыскать с ООО «Интервирра» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

           Взыскать с ООО «Интервирра» в пользу ОАО «Русские самоцветы», в счет возмещения расходов апелляционной жалобе 1000 (одну тысячу) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

            Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

          Председательствующий                                                       В.А. Няшин

         Судьи                                                                                       Л.Ф. Виноградова

                                                                                                           Е.Е. Васева