Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А60-12219/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

договоров по энергоснабжению на соответствующей территории с учетом соблюдения установленных законодательством требований.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО «СЭГК» и ОАО «Свердловэнергосбыт», являющемуся субъектом оптового рынка (т.1 л.д.45), Постановлением РЭК Свердловской области от 17.10.2006г. № 130 ПК (т.1 л.д.30-31) согласованы границы деятельности в качестве гарантирующих поставщиков электрической энергии. Согласно данному постановлению ОАО «СЭГК» и ОАО «Свердловэнергосбыт» являются гарантирующими поставщиками электроэнергии на территории Свердловской области.

Зона деятельности ОАО «СЭГК» как гарантирующего поставщика определяется границами балансовой принадлежности сетей, сложившихся на 08.09.2006 г., - электрических сетей ГУП СО «Облкоммунэнерго», смежных сетевых организаций и иных владельцев сетевого хозяйства, получающих энергию из сетей ГУП СО «Облкоммунэнерго» (за исключением сетей ОАО «Свердловэнерго» и сетей, определяющих зону деятельности другого гарантирующего поставщика, кроме ОАО «Свердловэнергосбыт»), зона деятельности ОАО «Свердловэнергосбыт» определяется административными границами Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности других гарантирующих поставщиков. При этом Талицкий городской округ определен как зона деятельности ОАО «СЭГК» в качестве гарантирующего поставщика.

Суд первой инстанции с учетом ч. 3 ст. 38 Закона об электроэнергетике пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Талицкий городской округ отнесен к зоне деятельности ОАО «СЭГК» как гарантирующего поставщика, ОАО «Свердловэнергосбыт» вправе продавать электрическую энергию в названной зоне только как энергосбытовая организация, что соответствует положениям п. 59 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. №530(далее – Правила розничных рынков).

Так же судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «Свердловэнергосбыт» имеет заключенные договоры энергоснабжения с потребителями (ИП Корякин В.Э., МУП «Центральная аптека № 123), расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика (Талицкий городской округ) ОАО «СЭГК».

Таким образом, ОАО «Свердловэнергосбыт» и ОАО «СЭГК» в качестве энергосбытовых организаций являются конкурентами на розничном рынке электроэнергии в определенной зоне деятельности.

Правилами  розничных рынков определено, что покупателями электрической энергии являются потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

При этом п. 3 Правил розничных рынков установлено, что субъектами розничных рынков являются, в том числе потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики; энергосбытовые организации; энергоснабжающие организации, осуществляющие продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии и совмещающие эту деятельность с деятельностью по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пунктов 62, 72, 86 Правил розничных рынков, указал, что поскольку ОАО «Свердловэнергосбыт» не имеет договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с сетевой организацией (ГУП СО «Облкоммунэнерго») для целей компенсации потерь электроэнергии в ее сетях, и электроэнергию с оптового рынка покупает в точках поставки, расположенных вне зоны деятельности ОАО «СЭГК», электроэнергия для снабжения своих потребителей, расположенных в зоне деятельности ОАО «СЭГК», должна приобретаться ОАО «Свердловэнергосбыт» в точках поставки обслуживаемых им потребителей у гарантирующего поставщика ОАО «СЭГК».

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом суда первой инстанции и считает, что толкование вышеуказанных правовых норм не позволяет сделать однозначный вывод о том, что энергосбытовая организация для энергоснабжения потребителей, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика должна заключить договор купли – продажи энергии с гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположено энергопринимающее оборудование потребителей электроэнергии, заключивших договор купли – продажи электроэнергии с энергосбытовой организацией.

Пункты 62, 72 Правил розничных рынков устанавливают определенные требования для гарантирующих поставщиков и не  регулируют деятельности энергосбытовых организаций.

При этом,  из оспариваемых выводов суда первой инстанции следует, что энергосбытовая организация, являющаяся покупателем электрической энергии, должна заключить договор купли – продажи электроэнергии с гарантирующим поставщиком, что противоречит ч. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, а так же позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  Информационном письме Президиума от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которой по смыслу п. 1 и 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ  обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны; коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

Согласно п. 5 Правил розничных рынков гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Из анализа вышеуказанных норм, а так же положений ст. 421 ГК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, следует, что обязанность заключить договор энергоснабжения в обязательном порядке возложена исключительно на гарантирующих поставщиков.

Энергосбытовые организации, являющиеся в соответствии с вышеприведенными понятиями Правил розничных рынков «покупателями», с которыми гарантирующий поставщик обязан заключить договор, в то же время согласно п. 8 указанных Правил свободны в заключении договоров, обеспечивающих снабжение потребителей электрической энергией, в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть в качестве контрагента по договору могут выбрать иное, отличное от гарантирующего поставщика лицо.

Ссылка РЭК по Свердловской области на несоответствие ОАО «Свердловэнергосбыт» пункту 84 Правил розничных рынков подлежит отклонению, поскольку данная норма указывает на определенную процедуру проверки наличия у энергосбытовой организации права на распоряжение электрической энергии для лица, переходящего на обслуживание к энергосбытовой организации.

При этом, как указано выше, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ОАО «Свердловэнергосбыт», являясь субъектом оптового рынка, весь объем электрической энергии покупает на оптовом рынке и имеет право распоряжаться этой энергией.

Доказательств того, что ОАО «Свердловэнергосбыт» не имеет возможности выступать в качестве энергосбытовой организации в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО «СЭГК», продавая принадлежащую ему электроэнергию,   в деле не имеется, суд апелляционной инстанции сторонами в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что установленная органом регулирования сбытовая надбавка гарантирующего поставщика рассчитывается и применяется только в отношении потребителей, находящихся в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, что подтверждается письмом Федеральной службы по тарифам (от 13.08.2007 г. № ЕЯ-4678/13 (т.1 л.д.94)), по мнению апелляционного суда, не свидетельствует о правомерности оспариваемого вывода суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «Свердловэнергосбыт» для энергоснабжения потребителей, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО «СЭГК», должно приобретать электрическую энергию у данного гарантирующего поставщика по утвержденным тарифам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что данный вывод суда первой инстанции не согласуется с выводами о признании ОАО «СЭГК» нарушившим законодательство о конкуренции, поскольку в случае наличия у ОАО «Свердловэнергосбыт» обязанности покупать у ОАО «СЭГК» электроэнергию для обеспечения потребителей в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО «СЭГК», тарифы на электроэнергию ОАО «Свердловэнергосбыт» не могут быть меньше тарифов ОАО «СЭГК» и они не будут являться конкурентами.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами апелляционных жалоб и считает, что энергосбытовая организация при продаже электрической энергии своим потребителям, находящимся в зоне деятельности другого гарантирующего поставщика, не может быть ограничена обязанностью приобретать электроэнергию у гарантирующего поставщика, в зоне которого она действует при соблюдению установленных требований.

Ссылку ОАО «Свердловэнергосбыт» на невозможность установления обязанности по заключению договора Правилами функционирования рынков, поскольку данная обязанность ограничивает свободу договора и может быть возложена только нормами ГК РФ и Федеральными Законами, суд апелляционной инстанции так же считает обоснованной.

Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права, в силу п. 4 ст. 3 ГК РФ могут быть изданы на основании и во исполнение ГК РФ и иных законов, указов Президента Российской Федерации.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждены Правительством Российской Федерации в силу прямого указания Федерального закона «Об электроэнергетике» (ст. 6, ст. 37 Закона), в соответствии с предоставленными Правительству Российской Федерации полномочиями (ст. 21). Данные Правила представляют собой акт, действующий в переходный период реформирования электроэнергетики до вступления в действие названного Федерального закона в полном объеме (ст. 47 Закона об электроэнергетике). В то же время положения данных Правил не позволяют сделать вывод о том, что они ограничивают свободу заключения договоров, в том числе в случае осуществления деятельности энергобытовой организацией в зоне деятельности другого гарантирующего поставщика.

Таким образом, указанные Правила устанавливают обязательные требования по заключению договора энергоснабжения только для гарантирующих поставщиков в определенной зоне деятельности и при определенных условиях.

Доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции считает обоснованными, оспариваемые выводы суда первой инстанции подлежат исключению из мотивировочной части решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения резолютивной части решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.1-2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11июля 2008г. по делу № А60-12219/2008 изменить.

Апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» на мотивировочную часть указанного решения удовлетворить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2008 года по делу № А60-12219/2008 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                        Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Т.С. Нилогова

                                                                                       С.П. Осипова