Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А50-6194/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

(в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Таким образом, при осуществлении операций, облагаемых ЕНВД, налогоплательщик плательщиком НДС не признается,  и положения главы 21 НК РФ на него не распространяются.

В стоимости товаров,  реализуемых в розницу (облагаемых ЕНВД),  НДС не выделяется  и покупателю в смысле главы 21 НК РФ не предъявляется, а просто увеличивает цену товара.

При осуществлении деятельности, облагаемой ЕНВД, налогоплательщик с оборота по реализации товаров в розницу НДС не уплачивает,  право на возмещение НДС у него не возникает, в связи с чем оснований для исключения НДС из выручки, полученной от осуществлении розничных продаж, в целях обеспечения сопоставимости показателей, учитываемых при составления пропорции,  не имеется.

Следовательно, пункт 2 ст. 170 НК РФ в отношении формирования стоимости товаров, реализуемых в розницу, не применяется.

Также несостоятельной является ссылка  предпринимателя на то, что в силу п. 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы), без выделения  налога на ярлыках, ценниках, чеках,  ,  поскольку указанная норма относится только к налогоплательщикам НДС и не может применяться в отношении  плательщиков ЕНВД.

Налоговым органом установлено, что нарушения, связанные с учетом при составлении пропорции выручки (дохода), полученной по операциям, облагаемым по общей системе налогообложения, с НДС,  привели к неправильному определению налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.

В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно статье 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. На основании ст. 235 НК РФ заявитель также является плательщиком

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков ЕСН – индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В силу п.1 ст.248 НК РФ при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Пунктом 9 ст. 274 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы для исчисления налога на прибыль не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к игорному бизнесу. При этом расходы организаций, занимающихся игорным бизнесом, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к игорному бизнесу, в общем доходе организации по всем видам деятельности. Аналогичный порядок распространяется на организации, перешедшие на уплату ЕНВД.

Из указанных положений закона следует, что налогоплательщику для расчета пропорции следовало учитывать выручку (доход) по операциям, облагаемым в общеустановленном порядке, без учета НДС, и выручку (доход) по ЕНВД (в котором наличие НДС не предусмотрено).

При таких обстоятельствах доначисление в оспариваемом решении инспекции налогов, пеней и штрафов по указанному основанию является обоснованным.

В суде апелляционной инстанции предприниматель заявил о наличии  ошибок в расчете налогового органа: в ноябре 2004г. налоговым органом  принята выручка  расчете по ЕНВД в сумме 1 231 333 руб., а в расчете по НДФЛ в сумме 806 374 руб. (приложение № 21 к акту); имеется ошибка в расчете за январь 2005г. в связи с неверным отражением суммы выручки вместо 4 792 830 руб. 52 коп. (с  НДС), взята сумма 2 750 481 руб. 77 коп.; также налоговый орган не учел в своих расчетах суммы НДС с авансов, подлежащих вычету с даты отгрузки товаров в сумме 56 294 руб.

Налоговый орган наличие  указанных ошибок признал.

По ходатайству инспекции был объявлен перерыв в судебном заседании в целях проверки  указанных ошибок и составления соответствующего расчета.

После перерыва налоговым органом представлены пояснения и  расчет налогов, пеней и штрафов, в котором  устранены имеющиеся ошибки, а также учтено решение суда первой инстанции, которым уменьшен НДС на сумму 48 620 руб. 21 коп. и снижен размер штрафа.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения штрафа в 10 раз. Правомерность такого снижения штрафа налоговым органом не оспаривается. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции определяет размер штрафа с учетом нового расчета.

Согласно указанному расчету сумма НДФЛ составляет 110 866 руб., пени - 17 738 руб. 56 коп., штраф 2217 руб. 32 коп.; ЕСН - 20 650 руб. 50 коп., пени -3425 руб. 64 коп., штраф - 413 руб.01 коп.;  НДС - 84 882 руб. 19 коп., пени  -29 232 руб. 10 коп., штраф- 1697 руб. 64 коп.

Предпринимателем правильность данного расчета признается.

С учетом указанного расчета, устраняющего ошибки при доначислении налогов, пеней и штрафов,  решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В порядке ст.110 АПК РФ распределяются судебные расходы - с налогового органа в пользу предпринимателя  подлежит взысканию 50 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлиы при обращении в суд и 25 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, п. 1,2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                         ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2008г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края от 22.02.2008г. № 9 в части предложения уплатить НДС в сумме, превышающей 84 882, 19 руб., пени в сумме, превышающей 29 232,10 руб., и штраф в сумме, превышающей 1697, 64 руб.; НДФЛ в сумме, превышающей 110 866 руб., пени в сумме, превышающей 17 738, 56 руб., штраф в сумме, превышающей 2217,32 руб.; ЕСН в сумме, превышающей 20 650, 50 руб., пени в сумме, превышающей 3425,64 руб., штраф в сумме, превышающей 413,01 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края в пользу Безолуцких В.Р.  в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 50 (Пятьдесят) руб.».

Взыскать с ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края в пользу Безолуцких В.Р.  в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе  25 (Двадцать пять) руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения  через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                               Р.А. Богданова 

Судьи:                                                                             Г.Н. Гулякова

                                                                                         С.Н. Сафонова