Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А60-9389/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данных услуг.

При этом п. 2 Указа предусмотрена обязанность, в том числе, и органов местного самоуправления, по выделению специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимых средств для оказания услуг, предусмотренных п. 1 Указа.

Кроме того, Указом прокуратуре рекомендовано осуществлять строгий контроль за исполнением положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», касающихся предоставления специализированными службами по вопросам похоронного дела безвозмездных услуг по погребению умерших.

Из совокупности указанных норм следует, что ритуальные услуги, входящие в гарантированный перечень услуг по погребению, не являются предпринимательской деятельностью, так как оказываются гражданам безвозмездно, а средства, потраченные на оказание этих услуг, впоследствии возмещаются специализированной организации за счет соответствующих бюджетов. При этом бюджетные средства по своему определению (согласно положениям Бюджетного Кодекса Российской Федерации) предназначены только для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно признал, что органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям, так как Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предоставляет органам местного самоуправления право делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

В соответствии со ст. 113 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных городов и округов наделены полномочиями по созданию муниципальных предприятия и учреждений.

Суд первой инстанции правильно указал, что присвоение статуса специализированной службы индивидуальному предпринимателю не является созданием муниципального учреждения или предприятия.

Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» органам местного самоуправления не предоставлено право присваивать статус специализированной организации, учрежденной физическими и юридическими лицами. Этим Законом они наделены полномочиями по созданию специализированных служб по вопросам похоронного дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что конкретный порядок создания специализированной службы в Федеральном законе «О погребении и похоронном деле» не прописан и создание ее способом, самостоятельно выбранным Главой органа местного самоуправления, не противоречит законодательству, отклоняется как неосновательная, поскольку свидетельствует о неправильном толковании норм права.

Как верно указал суд, «МДК 11-01-2002 Рекомендации о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации» похоронное дело определено как отрасль хозяйства Российской Федерации или ее субъекта, включающая в себя деятельность по оказанию ритуальных, обрядовых и иных сопутствующих услуг, связанных с созданием и эксплуатацией объектов похоронного назначения, а также организацией и проведением похорон, а специализированные службы по вопросам похоронного дела – как службы, создаваемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, на которые возлагаются обязанности по осуществлению погребения умершего.

Следовательно, законодатель разделил хозяйствующие субъекты в сфере похоронного дела на специализированные службы, занимающиеся погребением и безвозмездным оказанием ритуальных услуг в пределах гарантированного государством перечня, а также на ритуальные организации, наделенные правом оказания ритуальных и сопутствующих услуг, не относящихся к услугам по погребению.

Вместе с тем, оказанием ритуальных услуг, в том числе и погребением, может заниматься не только специализированная организация, созданная органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, поскольку Федерального закона «О погребении и похоронном деле» (ст. 6, 9 и 10) предусматривает как безвозмездное оказание ритуальных услуг специализированной службой органа местного самоуправления, так и осуществление погребения за свой счет, с последующим получением социального пособия. При этом в последнем случае родственники могут получить ритуальные услуги (в том числе и погребение) у любого лица, осуществляющего оказание таких услуг.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в бюджете Туринского городского округа на 2008 год, утвержденном решением Думы Туринского городского округа № 345 от 14.12.2007 года, предусмотрены расходы муниципального образования на организацию и содержание мест захоронения и содержание муниципального архива. Указанными функциями наделена ИП Сельмурзаева Ю.В., которой обжалуемыми актами заинтересованное лицо присвоило статус специализированной организации.

Таким образом, ввиду того, что вопросы содержания и эксплуатации муниципальных и общественных кладбищ на территории Туринского городского округа, формирования и обеспечения сохранности архивного фонда по захоронениям и погребениям на муниципальном общественном кладбище г. Туринска относятся к вопросам местного значения, то возложение указанных функций на Сельмурзаеву Ю.В., осуществляющую предпринимательскую деятельность, является незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Также, суд верно указал, что конкурс по выбору хозяйствующего субъекта для присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Туринского городского округа, организованный администрацией Туринского городского округа, проведен в нарушение требований вышеназванного Федерального закона.

Оспариваемые ненормативные акты незаконно создают препятствия для предпринимательской и иной экономической деятельности иных хозяйствующих субъектов, которые фактически исключены из состава лиц, имеющих право претендовать на участие в конкурсе на размещение муниципального заказа по содержанию и эксплуатации мест захоронения, формированию и содержанию муниципального архива по захоронениям и погребениям.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заинтересованного лица об отсутствии размещения муниципального заказа в результате издания оспариваемых постановлений, поскольку их содержание свидетельствует об обратном, а в силу положений ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ и Устава Туринского городского округа к вопросам местного значения городского округа относятся формирование и содержание муниципального архива, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые ненормативные акты нарушают установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также нарушают права родственников умерших на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2008 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

И.В.Борзенкова

О.Г.Грибиниченко