Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А71-4812/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/аСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-5832/2008-АК
г. Пермь 29 сентября 2008 года Дело № А71-4812/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2008 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г. судей Богдановой Р.А., Борзенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В. при участии: представителя заинтересованного лица ООО «Зерно-Инвест» Кириченко И.И. – по доверенности от 10.03.2006г., паспорт 9407 830294 в отсутствие представителя заявителя УПФР в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО «Зерно-Инвест» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2008 года по делу № А71-4812/2008, принятое судьей Лепихиным Д.Е. по заявлению УПФР в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики к ООО «Зерно-Инвест» о взыскании 11808 рублей, установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее – заявитель, УПФР в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Инвест» (далее – ответчик, общество) штрафных санкций в размере 11808 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного государственного пенсионного страхования. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2008 года заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно сделан вывод о наличии факта нарушения и вины ответчика. УПФР в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, что в порядке ч.3 ст. 156, ч.3 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил суду, что факт несвоевременного представления сведений, предусмотренных ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», общество не оспаривает, вместе с тем, просит снизить размер штрафных санкций с учетом финансового положения предприятия. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, ООО Зерно-Инвест» в силу ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 02.04.2008г. общество представило в УПФР в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики сведения, предусмотренные п.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ). В ходе камеральной проверки представленных сведений Управлением был установлен факт несвоевременного представления обществом документов, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, за 2007 год. По результатам проверки Управлением составлен акт № 96107 от 02.04.2008 года (л.д.8), на основании которого вынесено решение № 96107 от 16.04.2008 года о привлечении ООО «Зерно-Инвест» к ответственности, предусмотренной ст.17 Закона №27-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 11808 рублей (л.д. 10). Неуплата обществом в добровольном порядке указанной суммы штрафа, послужила основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о его принудительном взыскании. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил в действиях общества состав правонарушения, предусмотренный ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что доводы апелляционной жалобы частично заслуживают внимания. Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные указанным пунктом сведения. В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком факт несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 год. Отсутствие работника общества, ответственного за представление сведений, ввиду временной нетрудоспособности, не является обстоятельством, исключающим вину юридического лица в совершении правонарушения. Таким образом, выводы суда первой инстанции о доказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996г., являются верными. Вместе с тем, в силу абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения к ответственности, названные правоотношения должны регулироваться положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), определяющими, в том числе, порядок и основания привлечения к налоговой ответственности. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения признаются обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Пунктом 4 ст. 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Согласно п.3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Судом апелляционной инстанции установлено, что правонарушение совершено обществом впервые, сведения представлены с нарушением незначительного срока (месяц), а также принимая во внимание характер деятельности общества, размер взыскиваемого штрафа является значительным для предприятия. При таких обстоятельствах, учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, выражающий требования справедливости, предполагающий установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, арбитражный апелляционный суд считает возможным снизить размер взыскиваемых налоговых санкций до 1000 руб. Поскольку Управление не является плательщиком госпошлины в силу пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ, ООО «Зерно-Инвест» на основании пп.4 п. 1 ст. 333.22 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 800 рублей, уплаченная по платежным поручениям № 23 от 27.08.2008г. и № 21 от 23.07.2008г. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2008 года отменить в части взыскания с ООО «Зерно-Инвест» штрафа в сумме, превышающей 1000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения. Возвратить ООО «Зерно-Инвест» из федерального бюджета госпошлину в сумме 800 (восемьсот) рублей, уплаченную по платежным поручениям № 23 от 27.08.2008г. и № 21 от 23.07.2008г. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий О. Г. Грибиниченко Судьи Р.А. Богданова И.В. Борзенкова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А50-2995/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|