Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А71-3133/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

10 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Порядок определения стоимости указанных акций, сроки и порядок их оплаты определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом;

заключения дополнительного соглашения, предусматривающего условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения, если рыночная стоимость арендуемого имущества на дату подачи заявления составляет 10 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда и ниже.

В случае, если по истечении сроков, установленных договором или настоящим пунктом, не поступит заявление арендатора, нереализованные положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Между тем, пунктом 13 ст. 43 Закона о приватизации закреплено, что в случае, если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения. По истечении двух лет с даты вступления в силу настоящего Федерального закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что обществом приобретено в собственность имущество муниципального предприятия магазина № 1 «Политическая книга», за исключением самого спорного помещения, используемого в производственной деятельности, в котором расположен магазин, истец обладает преимущественным правом на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения для осуществления своей уставной деятельности (п. 13 ст. 43 Закона, п. 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации).

Право на выкуп арендуемого помещения возникло у истца до введения в действие Законов от 21.07.1997г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» и от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» на основании положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.

Между тем, заявка на выкуп арендуемого помещения подана истцом за пределами установленного п. 13 ст. 43 Закона двухгодичного срока.

При этом ссылка ООО «Политическая книга» на п. 12 ст. 43 Закона о приватизации судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена, поскольку норма п. 13 ст. 43 является специальной по отношению к п. 12 названной статьи, п. 13 ст. 43 предусматривает случай выкупа в собственность государственным или муниципальным предприятием всего имущества, за исключением занимаемого помещения.

На основании изложенного, право на выкуп арендуемого муниципального имущества у ООО «Политическая книга» утрачено в силу невыполнения требований переходных положений Закона о приватизации, в связи с чем, оспариваемое решение незаконно и подлежит отмене.

Применение судом первой инстанции к рассматриваемым отношениям п.12 ст. 43 Закона о приватизации является неверным. Вместе с тем неверное применение норм действующего законодательства не привело к принятию неверного решения, в связи с чем решение суда в данной части не подлежит отмене.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что оспариваемое решение не затрагивает права и законные интересы ЗАО «Инновация» противоречит материалам дела.

В соответствии с п.1 ст. 5 Закона о приватизации покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица.

Таким образом, учитывая, что ООО «Политическая книга» утрачено право на выкуп арендуемого муниципального имущества и ЗАО «Инновация» неоднократно обращалось в Управление имущественных отношений г. Сарапула и Администрацию г. Сарапула с намерением приобрести в собственности спорное нежилое помещение, то спорное решение затрагивает права и законные интересы ЗАО «Инновация» в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционных жалоб о том, что при принятии уточненных требований судом первой инстанции нарушена ст. 49 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не принимаются. Не смотря на то, что заявителем заявлено ходатайство об уточнении оснований и предмета заявления, фактически заявитель уточнил только предмет в части определения способа устранения нарушения прав.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО «Политическая книга» о рассмотрении дела судом в незаконном составе, поскольку доводов в данной части общество не приводит. Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел дело в законном составе.

Ссылка ООО «Политическая книга» на то, что представитель ЗАО «Инновация» не является полномочным представителем общества, не принимается во внимание, поскольку основана на неверном толковании положений п.3 ст. 59 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционных жалоб отказано, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008г. Управлению имущественных отношений г. Сарапула предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ с Управления имущественных отношений администрации города Сарапула подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2008г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Управления имущественных отношений г. Сарапула в доход федерального бюджета  1 000 (одна тысяча) рублей. Госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

О.Г. Грибиниченко

С.Н. Сафонова