Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А60-11147/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

не установлено.

По материалам дела усматривается, что оба требования выставлены в адрес ответчика с нарушением 10-дневного срока, установленного п. 3 ст. 350 ТК РФ. Между тем, данное нарушение не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данный срок является процедурным и его нарушение не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей в пределах трехлетнего пресекательного срока, установленного п. 5 ст. 348 ТК РФ. Трехлетний срок в данном случае не нарушен.

Соблюдение порядка принудительного взыскания подтверждается материалами дела (исковое заявление, требования, Приложения № №  9, 10 – том дела 1, л.д. 103, 104). Принудительное взыскание таможенных пошлин и налогов с ответчика за счет денежных средств или за счет иного имущества ответчика таможенный орган не производил.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о правомерности требований Тюменской таможни о взыскании с ОАО «РЖД» задолженности в размере 918 954,75 руб., из которых ввозные пошлины составляют 341 517, 71 руб., НДС - 493 533,25 руб. и пени - 83 903,79 руб.

Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ОАО «РЖД» задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов и пени, поскольку вина ответчика в нарушении таможенного законодательства не доказана, является ошибочным.

Действующее законодательство не связывает обязанность уплаты таможенных платежей с фактом наличия либо отсутствия в действиях перевозчика состава уголовного преступления или административного правонарушения и, соответственно, такого признака как вина. Обязанность перевозчика по уплате таможенных платежей не может рассматриваться как юридическая ответственность за то, или иное правонарушение, а является публичной субъективной обязанностью участника таможенных правоотношений, возникающей в связи с фактом недоставки товаров, которые находятся под таможенным контролем, в место, определенное таможенным органом, независимо от вины перевозчика в совершении административного правонарушения.

Отказ в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на перегруз товара на станции Унгены (Молдова) по вагонному листу на повагонную отправку № 24480220 23 от 22.04.2008г. (том дела 1, лист 43), прибытие груза в исправных вагонах с исправными пломбами грузоотправителя, не составление коммерческих актов, также является необоснованным.

В соответствии с Инструкцией по ведению стационарной коммерческой отчетности (утвержденной МПС СССР 30.12.1978г. № ЦФ/3504) вагонный лист формы ГУ-38а по перевозкам со станций узкой колеи назначением на станции широкой колеи вагонный лист составляется на каждый узкоколейный вагон (параграф 69, подп. «а» п. 11). В целях инструкции под перегрузом понимается перестановка вагона с одной колеи на другую. Телеграммой Молдавской железной дороги (том дела 1, лист 47) подтверждено, что спорные вагоны переходили станцию Унгены с перестановкой колесных пар, перегруз товаров не осуществлялся. Акты вскрытия вагонов Молдавской железной дороги ответчиком не представлены. Само по себе прибытие исправных вагонов с исправными пломбами грузоотправителя не свидетельствует о невозможности хищения товара. В соответствии с п. 4 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческий акт наряду с другими документами является документом, свидетельствующим о причинах несохранности груза или багажа. В рассматриваемом споре факт хищения товаров подтвержден иными материалами дела.

Довод ответчика о необходимости применения в настоящем споре норм Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку Соглашение устанавливает условия перевозок между странами, указанными в ст. 1 Соглашения, и не подлежит применению в порядке ст. 8 ТК РФ по данному делу так как не регулирует таможенные процедуры.

Ссылка ответчика на Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. № 7-П также не принята апелляционным судом. По данному делу оспаривалась конституционность норм ст. ст. 230, 231, 247, 273, 279, 291, 320 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года. В данном кодексе содержались нормы, регулирующие вопросы административной ответственности за нарушение таможенных правил (раздел Х Кодекса), часть из которых рассматривалась на предмет их конституционности. Таким образом, выводы Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении № 7-П, не относятся к настоящему спору.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, а апелляционную жалобу Тюменской таможни удовлетворить.

В связи с отменой решения суда первой инстанции в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина по заявлению в сумме 15 690 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2008 года по делу № А60-11147/2008 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета 918 954,75 руб., из них ввозные пошлины 341 517, 71 руб., НДС 493 533,25 руб. и пени 83 903,79 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 15 690 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

             Е. Ю. Ясикова

Судьи

             Л. Х. Риб

             Т. С. Нилогова