Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А50П-375/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельность не вёл.

По утверждению истца в апелляционной жалобе на момент признания Совхоза «Косинский» банкротом, предприятие активно занималось сельскохозяйственной   деятельностью и выручка предприятия от этого вида деятельности составляла не менее чем 50% общего процента выручки.       

Доказательства указанного обстоятельства отсутствуют.

Как следует из Устава совхоза основными видами деятельности Совхоза «Коссинский» являлись производство продукции, растениеводства, производства продукции в животноводстве, ремонтно-строительные работы, заготовка леса и пиломатериалов с целью обеспечения нормальными социально-бытовыми условиями  своих работников и наращивания производственных мощностей (п.2.1 Устава- т.1, л.д.66-73).

В подтверждение доводов о статусе совхоза как сельскохозяйственной организации и сведений о доходах  от деятельности предприятия истцом в материалы дела представлены приходно-кассовые  ордера, контракты, налоговые декларации.

Между тем, представленные истцом документы не являются достоверными и достаточными, поскольку не отражают фактического осуществления Совхозом «Косинский» сельскохозяйственной деятельности  с соответствующей долей выручки 50%. Доказательств перечисления денежных средств от заключённых контрактов на расчётный счёт Совхоза «Косинский» в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что операции по расчётному счёту совхоза «Косинский»   не осуществлялись,   (по утверждению истца, расчёты осуществлялись Совхозом «Косинский» наличными деньгами), заявитель подтверждает в апелляционной жалобе. Денежные средства в кассу Совхоза поступали от имени  Зотева Ю.Г. При этом каких-либо надлежаще оформленных и подписанных должностными лицами бухгалтерских документов (балансов, бухгалтерских отчётов, налоговых деклараций), подтверждающих извлечение не менее 50% выручки от реализации сельскохозяйственной продукции  в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела  директором  совхоза Зотевым Ю.Г.  на основании постановления  главы администрации Коссинского района от 04.04.2005г. № 48 было организовано КФХ. Согласно приказу № 02 от 04.04.2005г. Зотев Ю.Г.  в связи с созданием КФХ освобождён от должности  (т.3, л.д. 56, 57).

В связи с прекращением производственной деятельности предприятие  перестало предоставлять отчётность в налоговые органы (последний бухгалтерский баланс был сдан в налоговый орган по итогам работы за 3 квартал 2004 г.). Данное обстоятельство подтверждается ответом МРИ ФНС № 1 по Пермскому краю (исх. № 09-33/22605 от 14.12.2006г.) с приложением копии бухгалтерского баланса Совхоза «Коссинский» на 01.10.2004г.  (т.1, л.д.96, 98-100). Налоговые декларации за другие отчётные периоды в налоговый орган  представлены не были, несмотря на уведомления налогового органа о представлении указанных деклараций (письмо налогового органа  от 18.03.2008г. № 17-13/05065-т.3, л.д.61-63).

О том, что предприятие не получало выручки свидетельствует также то, что операции по расчётному счёту должника, открытом в СБ РФ, не производились с мая 2005г. В подтверждение данного обстоятельство в материалы дела представлены сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах Совхоза «Косинский» в кредитных организациях и письмо УДО № 0729/096 СБ РФ (исх. № 118-66/223 от 03.05.2007г., исх. № 18-06/407 от 18.09.2008г.) (т.1, л.д. 97, 101, т.2 л.д.68).

В соответствии с реестром требований кредиторов Совхоза «Косинский» общая сумма требований кредиторов (долгосрочные обязательства) составляет 2 012 568руб. Согласно перечню внеочередных текущих обязательств Совхоза «Коссинский» общая сумма задолженности по текущим обязательствам составляет 307 036руб.  Общая сумма обязательств составляет 2 319 604, в то время как рыночная стоимость имущества, принадлежащего Совхозу «Косинский» составляет  согласно отчёту независимого оценщика 1 148 438руб., что свидетельствует о явной недостаточности средств, необходимых для удовлетворения имеющихся обязательств, с учётом отсутствия хозяйственной деятельности предприятия с 2005г. (письмо налогового органа  от 18.03.2008г. № 17-13/05065-т.3, л.д.61-63, т.2, л.д.133-139).

    Кроме того, Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю проводилась проверка деятельности конкурсного управляющего, в том числе по вопросу финансового состояния должника и восстановления его платёжеспособности. Данной проверкой так же установлено, что вопрос исследования финансового состояния должника конкурсным управляющим был затруднён в связи с отсутствием документации, в том числе бухгалтерских балансов с 4 квартала 2004г., что подтверждается справкой Архивного отдела Администрации Косинского района. (т.3, л.д.4-8).  В действиях конкурсного управляющего  Совхоза «Косинский» Н.А. Бортникова нарушений Закона о банкротстве не установлено. Также сделан вывод  с учётом приведённых обстоятельств об отсутствии возможности отнесения к сельскохозяйственным предприятиям Совхоза «Косинский».

Таким образом, анализ представленных документов  не позволяет определить размер выручки совхоза от реализации произведённой и переработанной сельскохозяйственной продукции по отношению к общей суммы выручке.

Из чего следует, что истцом не представлено доказательств, в силу которых совхоз подпадает под категорию сельскохозяйственной организации.

Также подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принимавшее участие на торгах ООО «Косинское», имело преимущественное право приобретения данного имущества. По сведениям, полученным конкурсным управляющим от Администрации Косинского муниципального района, на территории района имеются ещё несколько организаций и КФХ, занимающихся сельскохозяйственной деятельностью, владеющих земельными участками непосредственно прилегающими своими земельными участками к земельному участку Совхоз «Коссинский» (т.1, л.д.51).

Ссылка заявителя на то, что судом были оставлены без удовлетворения заявления об обеспечения иска, подлежит отклонению. Вынесенные определения суда обжалованы в судебном порядке не были.

    При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, изложенные в обоснование обжалуемого судебного акта о том, что при продаже спорного имущества ответчиком были соблюдены требования ст. 139 Закона о банкротстве, совхоз на момент признания его банкротом не соответствовал статусу сельскохозяйственной организации и продажа его имущества с аукциона была произведена без нарушений ответчиком по делу Гражданского кодекса  РФ и Закона о банкротстве, являются обоснованными. Также отсутствуют основания для признания обжалуемого протокола по итогам аукциона недействительным.

    С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

  Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

  Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края  в  г. Кудымкаре от 24.07.2008г. по делу № А50П-375/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                               Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                        Снегур А.А.

                                                                                  Соларева О.Ф.