Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А71-6834/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6877/2008-АК

г. Пермь

02 октября 2008 года                                                   Дело № А71-6834/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя - ООО «Галерея окон и дверей»: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска: Воробьева Е.В., удостоверение УР № 242345, доверенность от 09.01.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-

ООО «Галерея окон и дверей»

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 августа 2008 года

по делу № А71-6834/2008,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению ООО «Галерея окон и дверей»

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Галерея окон и дверей» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска (далее - заинтересованное лицо)  от 10.07.08г. №103 о привлечении к административной ответственности по ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 05.08.2008г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Заявитель с решением суда первой инстанции не согласен   и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, нарушении налоговым органом сроков составления протокола об административном правонарушении.

        Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в  письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,  ссылаясь на доказанность в действиях общества вины.

        Представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, пояснил, что нарушение сроков составления протокола является несущественным недостатком, протокол был составлен в присутствии директора общества, оспариваемое постановление отмене не подлежит.

        Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

         Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  решения суда первой инстанции. 

         Как следует из материалов дела, 30.06.2008г. должностным лицом налогового органа по поручению №20 от 17.06.2008г. проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием  платежных карт, полноты учета выручки, соблюдения порядка ведения кассовых операций и организации наличного денежного обращения ООО «Галерея окон и дверей», находящегося по адресу: г.Ижевск, ул.М.Горького, 79-141.

         В ходе проверки установлено нарушение законодательства, выразившегося в неоприходовании полученных наличных денежных средств в кассу предприятия в сумме 128 900 рублей.

        Так, 14 мая 2008г. в момент оплаты за дверной блок по договору купли-продажи №137/д от 14 мая 2008г. в сумме 10 000 руб. наличными денежными средствами была выдана копия квитанции к приходному кассовому ордеру №12 от 14.05.2008г. на сумму 10 000 руб., что подтверждается пояснениями Рухлина Э.Л. от 25.06.2008г., копией квитанции ПКО.  Чек контрольно-кассовой техники покупателю Рухлину Э.Л. не был отбит и не выдан. Сумма, полученная по приходному кассовому ордеру, в кассу предприятия не оприходована.

        Покупателю Самсоновой Е.А. 06.05.2008г. в момент оплаты за пластиковое окно по цене 4000 руб. по договору купли-продажи №127/П от 06 мая 2008г. в сумме 4000 руб. наличными денежными средствами была выдана копия квитанции к ПКО №12 от 06.05.2008г. на сумму 4 000 руб., что подтверждается пояснениями покупателя Самсоновой Е.А. от 25.06.2008г., копией квитанции ПКО. Чек контрольно-кассовой техники покупателю Самсоновой Е.А. не был отбит и не выдан. Сумма, полученная по приходному кассовому ордеру, в кассу предприятия не оприходована.

       Покупателю Клабукову И.А. 15 мая 2008г. в момент оплаты за двери металлические по договору купли-продажи  №139/Д от 15.05.2008г. на сумму 10 000 руб. наличными денежными средствами была выдана копия квитанции к ПКО №12 от 15.05.2008г. на сумму 10 000 руб., что подтверждается пояснениями Клабукова И.А. от 25.06.2008г., копией квитанции ПКО. Чек контрольно-кассовой техники покупателю Клабукову И.А. не был отбит и не выдан. Сумма, полученная по ПКО, в кассу предприятия не оприходована.

       Покупателю Давлятшиной А.Г. 19.05.2008г. в момент оплаты за пластиковые окна по договору купли-продажи №145/К от 19.05.2008г. в сумме 6000 руб. наличными денежными средствами была выдана копия квитанции к ПКО №12 от 19.05.2008г. на сумму 6000 руб., что подтверждается пояснениями Давлятшиной А.Г. от 25.06.2008г., копией квитанции ПКО. Чек контрольно-кассовой техники покупателю Давлятшиной А.Г. не был отбит и не выдан. Сумма, полученная по ПКО, в кассу предприятия не оприходована.

       Покупателю Вотинцевой О.В. 16 мая 2008г. в момент оплаты за пластиковые окна на общую сумму 52 000 руб. согласно договору купли-продажи №131/к от 16.05.2008г. была выписана копия квитанции к ПКО №12 от 16.05.2008г. на сумму 52000 руб., что подтверждается пояснениями Вотинцевой О.В. от 25.06.2008г., копией квитанции ПКО. Чек контрольно-кассовой техники покупателю Вотинцевой О.В. не был отбит и не выдан. В момент оплаты за одну дверь металлическую и пять дверей деревянных на общую сумму 46900 руб. согласно договору купли-продажи №130/Д от 16.05.2008г. была выписана копия квитанции к ПКО №12 от 16.05.2008г. на сумму 46900 руб., что подтверждается пояснениями Вотинцевой О.В. от 25.06.2008г., копией квитанции ПКО. Чек контрольно-кассовой техники также не отбит и не выдан. За установку металлической двери стоимостью 1300 руб. выписан акт №335 от 16.05.2008г., чек контрольно-кассовой техники также не отбит и не выдан. Суммы, полученные по приходному кассовому ордеру, в кассу предприятия также не оприходованы.

       Договоры купли-продажи заключались ООО «Галерея окон и дверей» в лице представителя менеджера Королевой И.Р. Согласно полному фискальному отчету за период с 01.05.2008г. по 18.06.2008г. контрольно-кассовой машины Элвес-микро-К, зав. №00038159, зарегистрированной за ООО «Галерея окон и дверей», и книге кассира - операциониста, контрольно-кассовая техника с 04.05.2008г. по 20.05.2008г. не применялась.

       Согласно кассовой книге за май месяц выручка от продажи товаров с 04.05.2008г. по 20.05.2008г. в кассу предприятия не оприходовалась.

       По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки от 30.06.2008г. №3/402, протокол об административном правонарушении №103 от 08.07.2008г.

       В ходе проверки  налоговым органом взяты объяснения директора ООО «Галерея окон и дверей» Косаревой С.А., согласно которым она пояснила, что в период с 04.05.2008г. по 20.05.2008г. наличные денежные средства по договорам купли-продажи принимались, наличные денежные расчеты осуществлялись.

       Также взяты объяснения бухгалтера ООО «Галерея окон и дверей»  Макаровой Л.В., из которых следует, что при осуществлении наличных денежных расчетов с 04.05.2008г. по 20.05.2008г. контрольно-кассовая машина не применялась в связи с ее неисправностью. О том, что денежные средства не были оприходованы в кассу предприятия, ей ничего неизвестно, т.к. всю информацию по выручке она получает из книги кассира-операциониста.

       По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено постановление №103 от 10.07.2008г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

       Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок) для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. В соответствии с пунктами 22, 23, 24 Порядка в кассовой книге должны учитываться поступление и выдача денежной наличности.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Для установления факта неоприходования наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, необходимо установить разницу между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книгой организации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что по ПКО №12 от 16.05.2008г. на сумму 52000 и 46900 руб. денежные средства оприходованы и запись занесена в кассовую книгу 28.04.2008г., по ПКО №12 от 19.05.2008г. на сумму 6000 руб. запись в кассовой книге была сделана 01.05.2008г., подлежат отклонению.

При осуществлении наличных денежных расчетов на указанные денежные суммы контрольно-кассовая техника не применялась, кассовые чеки не отпечатывались и клиенту не выдавались, что подтверждается объяснениями Вотинцевой О.В. Денежные средства в размере 52 000  и 46 900 руб., полученные от Вотинцевой О.В. по договорам купли-продажи окон и дверей 16.05.2008г., не отражены в кассовой книге общества.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что сумма 98900 руб. по ПКО №12 от 16.05.2008г. была отражена в документах общества 28.04.2008г., является несостоятельной, поскольку согласно журналу кассира-операциониста в указанный день получена выручка в размере 17 250 руб.

        Денежные средства в сумме 6000 руб. по договору купли-продажи № 145/К от 19.05.2008г. также не отражены в кассовой книге общества, что подтверждается объяснениями покупателя Давлятшиной А.Г. и представленной в материалы дела кассовой книге.

        Кроме того, оприходование денежной суммы в размере 10 000 руб. 01.05.2008г. не могло быть произведено, поскольку в период с 01.05.2008г. по 05.05.2008г. ООО «Галерея окон и дверей» свою деятельность не осуществляло, что подтверждается письмом ООО «Деловой центр» от 17.07.2008г.

        Таким образом, денежные средства получены обществом от Клабукова И.А., но не оприходованы в кассу ООО «Галерея окон и дверей».

        Каких-либо доказательств в оприходование денежных средств по ПКО №12 от 14.05.2008г. на сумму 10 000 руб., ПКО №12 от 15.05.2008г. на сумму 10 000 руб. заявителем не представлено.

         Кроме того, из письма ЦТО «Арктур Сервис» №144 от 07.07.2008г. следует, что согласно данным фискального отчета №0005 от 07.07.2008г. с 04.05.2008г. по 20.05.2008г. ККМ не использовалась.

         Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в отношении суммы 4000 руб. по ПКО №12 от 06.05.2008г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено налоговым органом ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

         Факт совершения заявителем административного правонарушения по ст.15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 30.06.2008г. №3/402, протоколом об административном правонарушении от 08.07.2008. №103, а также объяснениями покупателей Рухлина Э.Л., Клабукова И.А., Самсоновой Е.А., Давлятшиной А.Г., Вотинцевой О.В. и директора ООО «Галерея окон и дверей» Косаревой С.А.

        Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

        Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности