Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А60-2823/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   № 17АП-6932/2008-ГК

г. Пермь     

03 октября 2008 года                                                                         Дело № 60-2823/2008

Резолютивная  часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

         Постановление в полном объёме изготовлено 03 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего               Булкиной А.Н.,

судей                                               Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ОАО «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат»: Камельских Р.М., доверенность от 09.10.2007г.;

от ответчика, ОАО «РЖД» в лице филиала «Свердловская железная дорога»: Нелюбин С.М., доверенность от 23.09.2008г.; Бушманова О.А., доверенность от 11.10.2007г.;

рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала  «Свердловская железная дорога»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июня 2008 года

по делу № 60-2823/2008

принятое судьей Усовой М.Г.,

по иску открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала  «Свердловская железная дорога»

о взыскании денежных средств в сумме 215 552 руб. 42 коп.

установил:

Открытое акционерное общество «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Свердловской железной дороге – филиалу ОАО «РЖД» о взыскании 79 079 руб. необоснованно списанных в качестве штрафа за невыполнение принятых заявок, 41 242 руб. необоснованно списанных в качестве сбора за непредъявление грузов на указанные в заявке железнодорожные станции назначения, взыскании 95 231 руб. штрафа в соответствии со статьей 94 Транспортного устава ЖД РФ за неподачу вагонов.

Определением суда от 21.05.2008г. на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика: Свердловской железной дороги на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» (т. 1, л.д. 122-123).

Решением арбитражного суда от 25 июня 2008 года (резолютивная часть от 19 июня 2008 года) иск удовлетворен полностью. С ответчика в пользу истца взыскано 79 079 руб. необоснованно списанных в качестве штрафа за невыполнение принятых заявок, 41 242 руб. необоснованно списанных в качестве сбора за непредъявление грузов на указанные в заявке железнодорожные станции назначения, взыскании 95 231 руб. штрафа в соответствии со статьей 94 Транспортного устава ЖД РФ за неподачу вагонов (т. 4, л.д. 103-111).

Ответчик, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала  «Свердловская железная дорога», с решением суда в части взыскания с него штрафа в размере 95 231 руб. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе; просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель жалобы указывает на недоказанность факта неисполнения им обязательств по подаче вагонов, поскольку учетные карточки подписаны истцом с разногласиями.

Истец, ОАО «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат», согласно доводов письменного отзыва и пояснений представителя, против апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 25.09.2008г. рассмотрение дела начато в составе председательствующего Булкиной А.Н., судей Масальской Н.Г. и Соларевой О.Ф. В данном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв по 01 октября 2008 года в связи с удовлетворением судом заявленного истцом ходатайства.

Поскольку ввиду болезни судьи Соларевой О.Ф. продолжение судебного заседания после перерыва с её участием не возможно, произведена замена судьи Соларевой О.Ф. на судью Шварц Н.Г. (статья 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ)

01 октября 2008 года судебное заседание продолжено в составе председательствующего Булкиной А.Н., судей Масальской Н.Г. и Шварц Н.Г. при участии: от истца – Пичугин И.А., доверенность от 09.01.2008г. № 01-04/01; от ответчика – Свиридова С.М., доверенность от 26.09.2008г.; Нелюбин С.М., доверенность от 23.09.2008г.

После замены судьи для рассмотрения дела фактически был образован новый состав судей, дело в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено с самого начала.

Представители заявителя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержали в полном объеме; полагают, что решение суда подлежит отмене.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве; просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № ДЦФТО-Э-2876/2005 от 01.11.2005г., регулирующий порядок безналичных расчетов между дорогой и предприятием за перевозки грузов в прямом, смешанном, непрямом смешанном, прямом и непрямом международном железнодорожном сообщениях, а также за выполняемые дорогой на станциях отправления или назначения другие работы и услуги.

В соответствии с названным договором все расчеты, связанные с перевозками железнодорожным транспортом производятся с использованием Технологического центра по обработке перевозочных документов (далее ТехПД).

По условиям договора записи о списании средств производятся на основании первичных документов, свидетельствующих об оказанных дорогой услугах или проведенных ею работах, имеющим подпись представителя предприятия.

Согласно пункту 2.7 договора штрафы списываются с лицевых счетов предприятия по накопительным карточкам, ведомостям подачи-уборки вагонов при условии, что накопительная карточка и ведомость подачи-уборки вагонов подписана предприятием.

Истцом в июле – августе 2007 года в адрес ответчика были направлены следующие заявки:

№ 0012009647 в период с 11.07.2007г. по 11.08.2008г. с изменениями № 0012009647-ИЗМ/1 на подачу 70 вагонов (т. 1, л.д. 21-22);

№ 0012080727 в период с 14.07.2007г. по 14.08.2008г. с изменениями № 0012080727-ИЗМ/1, № 0012080727-ИЗМ/2 на подачу 85 вагонов (т. 1, л.д. 35-37);

№ 0012108809 в период с 27.07.2008г. по 27.08.2008г. с изменениями № 0012108809-ИЗМ/1, № 0012108809-ИЗМ/2, № 0012108809-ИЗМ/3, № 0012108809-ИЗМ/4 на подачу 87 вагонов (т. 1, л.д. 48-52);

№ 0012088173 в период с 23.07.2007г. по 23.08.2008г. с изменениями № 0012088173 -ИЗМ/1, № 0012088173 -ИЗМ/2 на подачу 57 вагонов (т. 1, л.д. 41-43);

№ 0012134158 в период с 30.07.2007г. по 30.08.2008г. с изменениями № 0012134158 -ИЗМ/1 на подачу 67 вагонов (т. 1, л.д. 29-30).

По результатам подведения итогов выполнения заявок ответчиком оформлены учетные карточки:

№ 0012009647 по заявке № 0012009647, в которой указан код невыполнения заявки «202» - неиспользование поданных вагонов (т. 1, л.д. 23-24). Данная учетная карточка подписана истцом с разногласиями (т. 1, л.д. 25), указывающими на неподачу перевозчиком 26 вагонов (по станциям назначения: Чебоксары - 1, Можайск - 10, Кунары - 15), в связи с чем, имущественную ответственность в размере 17 000 руб. необходимо отнести на перевозчика;

 № 0012080727 по заявке № 0012080727, в которой указан код невыполнения заявки «202» - неиспользование поданных вагонов (т. 1, л.д. 38-39). Данная учетная карточка подписана истцом с разногласиями (т. 1, л.д. 40), указывающими на неподачу перевозчиком 8 вагонов станцией назначения Чебоксары в связи с чем, имущественную ответственность в размере 4 837 руб. необходимо отнести на перевозчика;

 № 0012108809 по заявке № 0012108809, в которой указан код невыполнения заявки «202» - неиспользование поданных вагонов (т. 1, л.д. 53-54). Данная учетная карточка подписана истцом с разногласиями (т. 1, л.д. 56), указывающими на неподачу перевозчиком 30 вагонов станцией назначения Калачинская в связи с чем, имущественную ответственность в размере 19 851 руб. необходимо отнести на перевозчика;

№ 0012088173 по заявке № 0012088173, в которой указан код невыполнения заявки «202» - неиспользование поданных вагонов (т. 1, л.д. 44-45). Данная учетная карточка подписана истцом с разногласиями (т. 1, л.д. 47), указывающими на неподачу перевозчиком 15 вагонов станцией назначения Коптелово в связи с чем, имущественную ответственность в размере 9 836 руб. необходимо отнести на перевозчика;

№ 0012134158 по заявке № 0012134158, в которой указан код невыполнения заявки «202» - неиспользование поданных вагонов (т. 1, л.д. 31-32). Данная учетная карточка подписана истцом с разногласиями (т. 1, л.д. 33), указывающими на неподачу перевозчиком 67 вагонов станцией назначения Тобольск-Порт в связи с чем, имущественную ответственность в размере 43 707 руб. необходимо отнести на перевозчика.

Согласно накопительным ведомостям №№ 280809 (т. 1, л.д. 60), 290809 (т. 1, л.д. 69), 060908 (т. 1, л.д. 77), 200806 (т. 1, л.д. 66), 280808 (т. 1, л.д. 57), 290810 (т. 1, л.д. 73), 060909 (т. 1, л.д. 79), 200807 (т. 1, л.д. 63) со счета истца в Дорожном технологическом центре по обработке перевозочных документов были списаны следующие денежные средства:

14 4926 руб. – штраф за непредъявление грузов и неиспользование поданных вагонов;

69 030 руб. – сбор за непредъявление грузов в соответствии с назначением.  

Списание указанных сумм подтверждается перечнями железнодорожных документов Тех ПД к предварительному лицевому счету плательщика:

№ 410 от 20.08.2007г., № 411 от 20.08.2007г., № 428 от 28.08.2007г., № 430 от 28.08.2007г., № 431 от 29.08.2007г., № 433 от 29.08.2007г., № 447 от 06.09.2007г., № 449 от 06.09.2007г. (т. 1, л.д. 81-92),

19 сентября 2007 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями возврата вышеуказанных сумм, как незаконно и необоснованно списанных, а также уплаты штрафа в размере 14 4926 руб. за неподачу вагонов (т. 1, л.д. 93-94).

Данная претензия удовлетворена ответчиком частично: возвращена сумма штрафа в размере 69 867 руб., сбора – в размере 26 507 руб. 05 коп., уплачен штраф за неподачу вагонов в сумме 40 315 руб.

Отказ ответчика возвратить сумму списанного штрафа 79 079 руб., сбора – 41 242 руб. 42 коп., а также оплатить штраф в размере 95 231 руб. явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.  

В силу пункта 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 16.06.2003г. № 20, учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика, отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30,  документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

Если грузоотправитель или перевозчик отказывается подписать учетную карточку, содержащиеся в ней данные оцениваются в совокупности с иными доказательствами.

Не смотря на наличие разногласий истца, ответчик произвел списание суммы штрафа и сбора в бесспорном порядке со счета истца в Тех ПД, что к тому же противоречит условиям пунктов 2.5, 2.7. заключенного сторонами договора от 01.11.2005г. № ДЦФТО-Э-2876/2005, регулирующего порядок безналичных расчетов между сторонами за перевозки грузов (т. 1, л.д. 17-20).

Таким образом, исковые требования о возврате необоснованно списанных ответчиком сумм удовлетворены правомерно.

Согласно статье 94 Устава железнодорожного транспорта РФ  основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов, контейнеров в установленное время или подача под погрузку вагонов, контейнеров, непригодных для перевозок грузов. Перевозчик несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах в размере 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых заявок № 0012009647, № 0012080727, № 0012108809, № 0012088173, № 0012134158, зафиксировано в учетных карточках и отражено в письменных разногласиях по их заполнению в виде несоответствия сведений в графах 20-22, а также второй части учетной карточки.

В соответствии с пунктами 5.6, 5.7, 5.8 Правил составления учетной карточки (Приказ МПС РФ от 16.06.2003 №20) в графе 20 указываются общее количество неотгруженных вагонов, в графе 21 – коды обстоятельств невыполнения заявки и количество неотгруженных вагонов по зависящей от перевозчика причине (код 101),