Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А60-8834/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7085/2008-ГК

г. Пермь

03 октября 2008 года                                                          Дело № А60-8834/2008

     Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2008 года.

     Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский металлопрокат»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июля 2008 года

по делу № А60-8834/2008,

вынесенное судьей Биндером А.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Снабинвест»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский металлопрокат»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Гортэкс»

о взыскании задолженности по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабинвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский металлопрокат» задолженности в размере 925 750 руб. 35 коп., из которых 850 000 руб. долг, 75 750 руб. 35 коп. проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15 757 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2008 года исковые требования удовлетворены: в ответчика в пользу истца взыскано 925 750 руб. 35 коп., в том числе долг в размере 850 000 руб. и проценты в размере 755 750 руб. 35 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 15 757 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что договор беспроцентного займа явился одним из промежуточных звеньев в договорных отношениях по поставке трубы. Считает, что долг перед ответчиком составляет 741 584 руб. 24 коп. Утверждает, что представителем ответчика в июле 2006 года директору ООО «Гортэкс» Балакину С.И. были переданы в счет взаиморасчетов между организациями денежные средства в сумме 3 500 000 руб. без составления каких-либо документов. Просит решение суда изменить, принять новый судебный акт о взыскании долга в сумме 741 854 руб. 24 коп.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гортэкс» и ООО «Торговый дом «Уральский металлопрокат» 08.09.2006г. был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ООО «Гортэкс» передало в собственность ООО «Торговый дом «Уральский металлопрокат» денежные средства в сумме 850 000 руб.

В соответствии с п. 1.1., 2.2. договора займа ООО «Тороговый дом «Уральский металлопрокат» обязалось возвратить сумму в срок до 01.06.2007 г. либо досрочно.

Факт передачи займа в размере 850 000 руб. подтверждается платежным поручением № 86 от 08.09.2006 г.

21.12.2007 г. между ООО «Снабинвест» и ООО «Гортэкс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого ООО «Гортэкс» передало истцу права требования к ООО «Торговый дом «Уральский металлопрокат», возникшие из договора беспроцентного займа от 08.09.2006 г.

Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд  с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в рамках апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что договор беспроцентного займа явился одним из промежуточных звеньев в договорных отношениях по поставке трубы. Доказательств того, что поставка труб осуществлялась в счет погашения задолженности по договору займа, не представлено.

Договор займа заключен 08.09.2006 г. Счета-фактуры, приложенные к апелляционной жалобе, предъявлены, начиная с февраля 2006 г. В них не указаны основания, по которым поставлялась продукция. Таким образом, надлежащими доказательствами в обоснование возражений они по предъявленному иску признаны быть не могут.

Бухгалтерская справка от 08.09.2006 г. о взаимозачете по договору займа с ООО «ЧТПЗ-Мета» в сумме 850 000 руб. также не может быть принята во внимание, так как составлена в одностороннем порядке.

ООО «Гортэкс», как усматривается из платежного поручения № 86 от 08.09.2006 г., оплатило ООО «ЧПТЗ-Мета» за поставку товара по договору № 01/018 за ООО «Торговый дом «Уралметаллопрокат». Договор беспроцентного займа от 08.09.2006 г. номера не имеет. Таким образом, в качестве доказательств платежное поручение № 86 от 08.09.2006 г. по данному делу являться не может.

Ответчиком сделана ссылка в апелляционной жалобе на акт сверки между ним и ООО «Гортэкс», в котором он признает долг в сумме 741 584 руб.24 коп. Однако указанный акт сверки, представленный ответчиком, также не может быть принят как доказательство по делу, так как составлен в одностороннем порядке, ООО «Гортэкс» не подписан. Кроме того, истцом по настоящему делу выступает ООО «Снабинвест». Помимо этого, в акте сверки не указано, по каким обязательствам возникла задолженность ответчика. Отношения займа, указанные в акте сверки, зафиксированы 06.08.2006 г., тогда как договор займа заключен 08.09.2006г. Кроме того, акт сверки на 17.07.2008 г. составлен по взаимоотношениям с ООО «Гортэкс», тогда как 21.12.2007 г. права по договору беспроцентного займа переданы ООО «Снабинвест», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. С указанным обществом акт сверки не составлялся.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что его представитель передал в июле 2006 года наличными директору ООО «Гортэкс» Балакину С.И. в счет взаиморасчетов между организациями 3 500 000 руб. без составления каких-либо документов. Как указывается в апелляционной жалобе, денежные средства переданы в июле 2006 года, договор займа заключен 08.09.2006 г. Доказательств передачи указанных средств директору не представлено.

Гарантийным письмом от 02.03.2007 г. ответчик обязался оплатить 1 000 000 руб., в том числе по договору от 08.09.2006 г. ООО «Гортэкс» в срок до 25.03.2007 г. Доказательств исполнения договора не представлено.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, считая, что неявка вызвана уважительными причинами – исполнением обязательств по договору займа. Однако фактически доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в письменном виде в суд не представлено, отзыв на исковое заявление в суд не направлялся.

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2008 года по делу А60-8834/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                                    Л.В.Рубцова

                                                                                              А.Н.Лихачева

                                                                                              Л.А.Усцов