Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А50-6111/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7078/2008-ГК

г. Пермь

 03 октября 2008 года                                                          Дело № А50-6111/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                     Булкиной А.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «УралМонтажСтрой»: Хашимов А.Б., доверенность от 29.04.2008 г., паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»: Плотникова Е.А., доверенность от 14.05.2008 г. № 45, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от  06 августа 2008 года

по делу № А50-6111/2008,

принятое судьей Дружининой Л.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралМонтажСтрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

об урегулировании разногласий по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралМонтажСтрой» (далее – ООО «УралМонтажСтрой») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК») об урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года № 62-0001 в части преамбулы, пунктов  1.1, 1.2, 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5,  2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 «в», 3.1.3 «г», 3.1.4 «б», 3.1.4 «в» 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10, Приложения № 1 (график отпуска тепловой энергии в редакции истца) на основании  пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 426, пункта 2 статьи 445, статей 446, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (Т.1, л.д. 3-4).  

 Истец в заседании суда 19.06.2008 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части урегулирования разногласий по преамбуле договора,  а также по пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5,  2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 «в», 3.1.3 «г», 3.1.4 «б», 3.1.4 «в», 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10. Определением арбитражного суда отказ от иска судом принят, производство по иску в этой части прекращено в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Т.1, л.д.114-115).

В заседании суда 06.08.2008 г. истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части урегулирования разногласий по пункту 2.2.1 договора. Ходатайство истца судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Т.2, л.д.99).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2008 г. (резолютивная часть от 06.08.2008 г., судья Дружинина Л.В.) исковые требования удовлетворены: пункты 2.1.1 с Приложением №1 «график отпуска тепловой энергии», 4.2 договора приняты в редакции истца. Производство по делу в части урегулирования разногласий по пункту 2.2.1 прекращено (Т.2, л.д.102-106).

Ответчик (ООО «ПСК») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда в части принятия пунктов 2.1.1, 4.2 договора в редакции истца отменить. Указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, допущено неправильное применение норм материального права. Полагает, что спор при определении содержания спорных пунктов возник по способу определения количества потребленной тепловой энергии, поскольку у потребителя отсутствуют приборы учета. Судом неправомерно применены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 (далее – Правила № 307). Как полагает апеллянт, действие Правил № 307 распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. В связи с чем, Правила № 307 подлежат применению в отношениях, стороной которых является гражданин – потребитель. В настоящем споре потребителем является юридическое лицо. Факт заключения договора в интересах жителей многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения и соответственно не влечет распространение на отношения между истцом и ответчиком Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307. Также в апелляционной жалобе заявитель указал, что предлагаемая им редакция  пункта 4.2 учитывает общую наружную кубатуру зданий объектов, проектные данные и  основана на Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии, согласованной управлением Пермгосэнергонадзора.  Редакция пунктов 2.1.1., 4.2 в редакции ответчика соответствует положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предлагаемая методика расчета количества тепловой энергии, утвержденная Пермгосэнергонадзором не противоречит действующему законодательству. Поскольку спорный договор является публичным, то условия договора в соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть установленными одинаковыми для всех потребителей, в связи с чем применяется общая методика расчета при определении количества тепловой энергии.

В заседаниях суда апелляционной инстанции 25.09.2008 г., 29.09.2008 г., 02.10.2008 г. представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

В судебном заседании 25.09.2008 г. представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления обоснованного расчета количества потребленной тепловой энергии на основании «Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя  в водяных системах коммунального теплоснабжения» МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 года № 105 (далее – Методика № 105). В судебном заседании 29.09.2008 г. представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов о готовности абонентского ответвления и теплового пункта на объекты, находящиеся в управлении ООО «УралМонтажСтрой».

Ходатайства ответчика судом рассмотрены и удовлетворены на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца (ООО «УралМонтажСтрой») в заседаниях суда апелляционной инстанции 25.09.2008 г., 29.09.2008 г., 02.10.2008 г. отклонил доводы ответчика, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда 02.10.2008 г. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета максимума тепловой нагрузки на отопление и горячее водоснабжение и основанное на указанном расчете Приложение № 1 к договору «График отпуска тепловой энергии», а также расчет величины отопления на ГВС, произведенных в соответствии с Методикой №105.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседаниях суда 25.09.2008 г., 29.09.2008 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.10.2008 г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ПСК» является энергоснабжающей организацией и в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано заключить с каждым обратившимся договор энергоснабжения при наличии условий, предусмотренных статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью создания ООО «УралМонтажСтрой» является содействие развитию и укреплению делового сотрудничества с физическими и юридическими лицами, независимо от форм собственности, а также максимальное получение прибыли в интересах Общества за счет эффективного осуществления предпринимательской деятельности. Предметом деятельности истца является, в том числе, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, организация предоставления потребителям жилищно-коммунальных услуг,  также извлечение прибыли (пункт 2.1 Устава общества (т.1 л.д.40-44).

В соответствии с соглашениями от 23.11.2006г., 15.03.2007г., 31.05.2007г., 01.11.2007г. (т.1 л.д. 55-58, 66), типовыми договорами управления многоквартирным домом, заключенными по результатам общих собраний собственников жилых домов (т.1 л.д. 59-65, 116-150, т.2 л.д.1-95), ООО «УралМонтажСтрой» является управляющей компанией в отношении указанных в соглашении домов. В соответствии с пунктами 1.2 договоров управления многоквартирным домом управляющая организация приняла на себя обязательства обеспечивать предоставление собственникам помещения коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 года в адрес ООО «УралМонтажСтрой» ответчиком был направлен проект договора поставки тепловой энергии в горячей воде № 62-0001 от 01.01.2008 г. (Т.1, л.д.8-15).

Истец сопроводительным письмом от 31.03.2008 года №60 в адрес ООО «ПСК» направил протокол разногласий к указанному договору поставки, который получен ответчиком 01.04.2008 года, о чем имеется отметка на сопроводительном письме (т.1 л.д. 7)

Вместе с тем, ООО «ПСК» протокол разногласий не подписан (Т.1, л.д.16-20).

Поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора, истец в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации передал разногласия, возникшие при заключении договора, на  рассмотрение  суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами были урегулированы редакции  большинства  спорных  пунктов договора, подписан протокол согласования разногласий к договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 62-0001 от 01.01.2008 года, а также дополнительное соглашение от 18.06.2008 года к указанному договору (Т.1, л.д.91-102, т.2 л.д.96), в связи с чем истец отказался от иска в части  пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 «в», 3.1.3 «г», 3.1.4 «б», 3.1.4 «в», 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5,  5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10, и преамбулы договора.

Неурегулированными сторонами остались пункты 2.1.1, 4.2 договора и Приложение № 1 к договору.

Истец просит пункт 2.1.1 договора принять в  следующей  редакции: «Передать потребителю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 26 651,31 Гкал в год. Общий объем отапливаемых помещений составляет 377 909 куб. м. Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой потребителя на энергопотребление и разбивается по месяцам и кварталам согласно приложению № 1 к договору».

Пункт 4.2  истец просит изложить в следующей редакции: «В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору» (Т.1, л.д.16, 18).

Обосновывая свои требования, истец ссылается на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила № 307, «Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306 (далее – Правила № 306).

Принимая спорные пункты договора от 01.01.2008 года № 62-0001 в редакции истца, суд первой инстанции исходил из обоснованности применения при определении количества тепловой энергии на теплоснабжение, обеспечение горячим водоснабжением Правил № 307.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; учета жилищного фонда; содержания и ремонта жилых помещений; переустройства и перепланировки жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 Правил № 307 правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также