Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А60-6387/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установил, что надподъездные фонари подключены к  общедомовым электрическим сетям. Физические лица, проживающие в жилых помещениях, и юридические лица, находящиеся в пределах балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей потребителя, оплачивают стоимость электрической энергии, потребленной внутри принадлежащих им помещений, согласно показаниям приборов учета. С учетом согласованной сторонами редакции пункта 4.1 договора энергоснабжения №1293 от 01.04.2007 года, обязанность по оплате фактически потребленной в связи с работой надподъездных фонарей  энергии в соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

 В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, оплате ответчиком подлежит разница между указанными в пункте 4.1 договора объемами, что и было произведено истцом при выставлении счетов-фактур за спорный период.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств получения электрической энергии в меньшем размере не представил.

В соответствии с условиями договора стороны вправе обратиться друг к другу с предложением о внесении изменений в договор, условия договора считаются измененными  при обязательном оформлении соответствующего документа (пункт 8.1 договора).

Ответчик не представил доказательств обращения к гарантирующему поставщику с просьбой о внесении изменений в договор энергоснабжения в установленном порядке (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также не нашел своего подтверждения довод ответчика относительно включения истцом в счета оплаты ответчика электроэнергии, потребленной жителями многоквартирных домов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств оплаты поставленной энергии в полном объеме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части основного долга в полном объеме  в соответствии со статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2007 года по 07.06.2008 года в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным, ответчиком возражений относительно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет суммы не представлен. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической оплаты суммы долга не противоречит правовой позиции Высшего арбитражного Суда РФ, изложенной в совместном Постановлении Пленума  ВАС РФ, Пленума Верховного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года (пункт 50). 

  С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2008 года по делу № А60-6387/2008 является обоснованным, оснований для отмены судебного акта по основаниям, указанным в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции нет. 

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2008 года по делу №А60-6387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

               Председательствующий                                                     О.Ф.Соларева

                Судьи                                                                                  А.Н. Булкина

Н.Г. Шварц