Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А50-10912/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-7154/2008-АК

г. Пермь

06 октября 2008 года                                                      Дело № А50-10912/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ИФНС России по Кировскому району г.Перми - Некрасов Д.М., удостоверение УР №067038, доверенность от 15.09.2008г.

от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Киракосяна С.С., не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ИФНС России по Кировскому району г.Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19.08.2008 года                                                        

по делу № А50-10912/2008

принятое судьей Цыреновой Е.Б.

по заявлению ИФНС России по Кировскому району г.Перми

к индивидуальному предпринимателю Киракосяну С.С.

о привлечении к административной ответственности,

установил:

ИФНС России по Кировскому району г.Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ИП Киракосяна С.С. к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. При этом заявитель жалобы считает, что субъектом административного правонарушения по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ является предприниматель, в торговом павильоне которого осуществлялась реализация алкогольной продукции без соответствующих сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота этой продукции. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит в силу следующего.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Согласно ст. 2 Закона под оборотом понимается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Как видно из обстоятельств дела, основанием для вынесения протокола об административном правонарушении от 24.07.2008г. №14-д послужили результаты проверки торгового павильона - остановочного комплекса «Героя Лядова» по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, принадлежащего предпринимателю и находящегося по адресу: Пермский край, г.Пермь, ул.Светлогорская, 1.

В ходе проверки установлено, что в торговом павильоне осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции отечественного производства без соответствующей лицензии и без документов, подтверждающих легальность оборота этой продукции (справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным: разделы «А» и «Б», сертификатов соответствия, накладных, удостоверения качества).

09.06.2008г. по результатам проверки были составлены: налоговыми инспекторами  - акт №АЛКО-409664 (л.д.8) и  инспектором ОБППР и ИАЗ ОВД Кировского района г. Перми - протокол проверочной закупки от 09.06.2008г. (л.д.11), из которых следует, что в торговом павильоне при проверочной закупке установлена розничная реализация вина «Тамянка», емкостью 3л., в количестве 1 упаковки по цене 395 руб.; вина «Тамянка», емкостью 2,025 л., в количестве 1 упаковки по цене 240 руб.; шампанского «Российского», емкостью 0,75 л., в количестве 8 бутылок по цене 150 руб. без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, сертификатов соответствия на алкогольную продукцию. Одновременно, проверяющими лицами продаваемая в торговом павильоне алкогольная продукция была изъята, о чем был составлен протокол изъятия от 09.06.2008г. (л.д.10).

24.07.2008г. в отношении ИП Киракосяна С.С. ИФНС России по Кировскому району г.Перми был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д.7) и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении к административной ответственности указанного лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, а также вины предпринимателя в его совершении.

Как было установлено судом первой инстанции и инспекцией не оспаривается, что предприниматель лицензию на реализацию алкогольной продукции не имел, иная алкогольная и спиртосодержащая продукция в торговом павильоне в ходе проверки не обнаружена.

Согласно объяснениям продавца Ковырзиной Ю.С. алкогольная продукция принадлежит ей лично, документов на нее она не имеет, приобрела ее на рынке «Гача» для последующей реализации, иной алкогольной продукции в торговом павильоне не имеется (л.д. 9).

Из объяснений предпринимателя Киракосяна С.С. следует, что он не имел информации о реализации в торговом павильоне алкогольной продукции (л.д. 7).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы проверки факт принадлежности алкогольной продукции предпринимателю, ее реализации от его имени и с его ведома не подтверждают.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически Ковырзина Ю.С. выполняла функции продавца при реализации товаров, предоставленных предпринимателем Киракосяном С.С. в принадлежащем ему торговом павильоне.

Кроме того, на представленных в материалы дела ценниках на алкогольные напитки: вино «Тамянка», шампанское «Российское»  проставлены штампы м подпись ИП Киракосяна С.С. (л.д. 13-14).  Документов, опровергающих указанные доказательства, предпринимателем не представлены.

Сам факт реализации алкогольных напитков без соответствующей лицензии и без документов, подтверждающих легальность оборота этой продукции, в принадлежащем ему торговом павильоне предпринимателем не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина предпринимателя, выразилась в том, что он, являясь хозяйствующим субъектом, не обеспечил должный контроль за действиями подчиненных лиц, следствием чего явилась реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии и без документов, подтверждающих легальность оборота этой продукции.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции о недоказанности события правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и вины предпринимателя в его совершении являются ошибочными.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возбуждение дела об административном правонарушении и составление протокола произведены налоговым органом без нарушений (л.д. 15-18).

Выводы суда 1 инстанции в части передачи изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции по протоколу изъятия от 09.06.2008г. в порядке ст. 25 Закона № 171-ФЗ,  соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а также не оспорены лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2008г. по делу №А50-10912/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г.Перми - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Н.М. Савельева

Л.Ю. Щеклеина