Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А60-8984/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

помещений, уменьшилась общая площадь помещения с 98,6 кв.м. на 98,5 кв.м. что подтверждается выданным Новоуральским бюро технической инвентаризации планом объекта от 11.12.2007 года (л.д. 24-26) и выпиской из реестра муниципальной собственности от 22.01.2008 года, представленной в судебное заседание. Имеющейся в материалах дела документацией и пояснениями представителя общества подтверждено, что в результате реконструкции на объекте изменены внутренняя отделка, сделан отдельный вход с тамбуром, произведены работы по системе водоснабжения, канализации, водоотведения, отопления (л.д. 40-42), установлена пожарно-охранная сигнализация, произведены электромонтажные работы (л.д. 35-39).

Суд первой инстанции, признав, что названные обстоятельства свидетельствуют о существенном изменении параметров и качества инженерно-технического обеспечения первоначального объекта, пришел к правильному выводу о  возникновении  у заявителя права не на муниципальное имущество,  переданное ему в неизменном виде,  а на  вновь созданное на его средства имущество в виде доли в праве собственности на помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку факт создания в результате реконструкции нового объекта подтверждается материалами дела, инвестиционный договор признан судом соответствующим требованиям действующего законодательства, у регистрационной службы в силу ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не имелось оснований для отказа в государственной регистрации.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности отказа обществу «Деко-Пласт» в государственной регистрации права собственности на долю в общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества по основаниям, указанным в сообщении регистрационной службы.

        Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

 Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

С.Н.Сафонова

Н.П.Григорьева