Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А71-6529/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7111/2008-АК

г. Пермь

06 октября 2008 года                                                   Дело № А71-6529/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой  Ю.С.,

при участии:

от заявителя – ООО «Натали»: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-

ООО «Натали»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 августа 2008 года

по делу № А71-6529/2008,

принятое судьей Смаевой С.Г.,

по заявлению ООО «Натали»

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

о признании незаконным постановления,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Натали» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо)  от 03.07.08г. №115 о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 18.08.2008г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Заявитель с решением суда первой инстанции не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования.

        Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию вины общества в совершении административного правонарушения, нарушению налоговым органом порядка проведения проверки.

        Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на доказанность в действиях общества вины, отсутствии процессуальных нарушений привлечения к ответственности.

        Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

        Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

        Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  решения суда первой инстанции. 

        Как следует из материалов дела, 30.06.2008г. должностным лицом налогового органа проведена  проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.03г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и  (или) расчетов с использованием платежных карт»  в вино-водочном отделе магазина «Продукты» по адресу:г.Ижевск, Союзная,11, принадлежащего заявителю.

        В ходе проверки установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов при  продаже продавцом ООО «Натали» Дранициной Е.В. бутылки водки «Русь-матушка» на сумму 24 руб. не применена контрольно-кассовая техника (чек отбит от имени другого лица и не отбит от имени ООО «Натали»).

        Факт оказания услуги без применения ККТ подтверждается актом проверки от 30.06.2008г.

        01.07.2008г. составлен протокол об административном правонарушении, где выявленные и зафиксированные актом  проверки обстоятельства квалифицированы как неприменение ККТ за продажу товара.

        03.07.2008г. налоговым органом вынесено постановление №115, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

        Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

        Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

        В соответствии со ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо  оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

       В силу ст.2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон) контрольно-кассовая техника применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

        Согласно ст.5 данного Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов и использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов, и выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

        Требования к контрольно-кассовым машинам, включая порядок и условия их применения и регистрации, определяются Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.1993г. №745 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.08.1998г. №904).

       В соответствии с п.4 данного Постановления организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовых машин, обязана выдавать покупателям (клиентам) чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный контрольно-кассовой машиной. На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны содержаться следующие реквизиты: наименование организации; идентификационный номер организации - налогоплательщика; заводской номер контрольно - кассовой машины; порядковый номер чека; дата и время покупки (оказания услуги); стоимость покупки (услуги); признак фискального режима.

 На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"  налоговые органы: осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

На основании ст.ст.23.5, 28.3 (ч. 1) КоАП РФ должностные лица налоговых органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, признается поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, проверка от 30.06.2008г. в отношении общества проведена налоговым органом в соответствии с действующим законодательством. Покупка товара должностным лицом инспекции, осуществленная в рамках данной проверки, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Закона о ККТ.

         Факт оказания услуги без применения контрольно - кассовой техники (чек не отбит ООО «Натали») подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 30.06.2008г., протоколом об административном правонарушении от 01.07.2008г.,  объяснениями продавца Дранициной Е.В.., актом о проверке наличных денежных средств кассы от 30.06.2008г., актом проверки выдачи кассовых чеков от 30.06.2008г., из которых следует, что при продаже бутылки водки «Русь-матушка» на сумму 24 руб.  контрольно-кассовая техника не была применена.

        Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

       Таким образом, на юридическое лицо возлагается обязанность по созданию условий для соблюдения законодательства работниками предприятия.

       Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой машины, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», не предприняты необходимые меры по недопущению оказания услуги без применения контрольно-кассовой техники.

        Все торговые операции, ведущиеся в торговой точке общества, осуществляются от его имени. Наступление последствий нарушения закона не зависит от наличия у лица, действующего от имени общества, соответствующих полномочий, так как обязанность применения контрольно-кассовой машины возложена на общество, которое допустило возможность принятия денежных средств работником без применения ККМ.

        Судом апелляционной инстанции установлено, что торговая операция по продаже товара произведена продавцом Дранициной Е.В. от имени ООО «Натали», следовательно, именно общество несет ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

        В случае неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением штраф как мера административной ответственности может быть применен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина данного правонарушителя, которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предпринимателя и допустивших неприменение контрольно - кассовой машины.

        Вина Дранициной Е.В.., работающей в вино-водочном отделе, принадлежащем ООО «Натали», в неприменении контрольно - кассовой машины при осуществлении денежного расчета с покупателем, выступавшего при этом от имени общества, материалами дела подтверждается. Директор Стародумова О.Л. признала факт того, что действительно чек был ошибочно отбит от имени другого лица. 

        Кроме того, из имеющейся в материалах дела должностной инструкции ООО «Натали» следует, что вся вино-водочная продукция: водка, ликеры, вина, коньяки, слабоалкогольные напитки продаются покупателям в возрасте после 18 лет и отбиваются кассовые чеки на ККТ ООО «Натали», вся остальная продукция: пиво, соки, воды, сигареты, шоколад продаются через ККТ ИП Стародумова О.Л.

        Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Каких- либо доказательств того, что общество приняло все необходимые меры по обеспечению соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, суд апелляционной инстанции не усматривает, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном административном правонарушении.

        Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вина в действиях заявителя доказана административным органом, и общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

          На основании вышеизложенного постановление Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике №115 от 03.07.2008г. о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

         Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом срока составления протокола об административном правонарушении, который должен быть составлен немедленно после выявления совершения правонарушения, подлежат отклонению.

 В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Таким образом, срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, нарушение срока составления протокола об административном