Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А60-9553/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В подтверждение превышения ответчиком температуры обратной сетевой воды против температурного графика истцом в материалы дела представлены среднесуточные показатели прибора учета за спорный период, расчеты тепловой энергии в соответствии с температурным графиком.

Указанные доказательства не могут быть признаны достаточными для возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии в связи с превышением им температуры сетевой воды в обратном трубопроводе.

 Приложением № 4 к договору энергоснабжения установлен график температуры воды в трубопроводах тепловых сетей в отопительном сезоне 2007/08 (далее – температурный график), который отражает зависимость температуры сетевой воды: прямой (на выходе из котельной), смешанной (после элеватора или насоса смещения) и обратной относительно температуры наружного воздуха.

Из указанного температурного графика, а также пунктов 2.1.3 и 3.1.3 договора энергоснабжения следует как обязанность истца по поддержанию температуры сетевой воды на источнике теплоты в соответствии с фактической температурой наружного воздуха, так и обязанность ответчика по соблюдению температуры обратной сетевой воды в соответствии с фактической температурой наружного воздуха. При этом исполнение названной обязанности истцом оказывает непосредственное влияние на возможность исполнения соответствующей обязанности ответчиком. Нарушение обязанности по поддержанию заданных температурным графиком температур в подающем и обратном трубопроводе может быть установлено только при наличии достоверных данных о среднесуточной температуре наружного воздуха.

В имеющихся в материалах дела расчетах тепловой энергии в соответствии с температурным графиком за ноябрь-декабрь 2007 года и январь-февраль 2008 года указаны среднемесячные температуры наружного воздуха за соответствующий календарный месяц. Однако, надлежащие доказательства (справки Росгидрометцентра и т.п.), подтверждающие достоверность использованных истцом при расчетах данных о величине средних температур наружного воздуха, в материалах дела отсутствуют.

Указанное обстоятельство не позволяет сделать вывод как о соблюдении истцом обязанности по поддержанию заданной температуры в подающем трубопроводе, так и о нарушении ответчиком обязанности по поддержанию заданной температуры в обратном трубопроводе.

Следовательно, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны фактические обстоятельства, связанные с нарушением ответчиком обязательства, установленного пунктом 3.1.3 договора энергоснабжения, необходимые и достаточные для применения к ответчику штрафных санкций, предусмотренных абзацем вторым пункта 6.6 данного договора.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно посчитал установленными имеющие для дела обстоятельства (факт превышения ответчиком температуры в обратном трубопроводе и размер задолженности), которые не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Помимо этого, в решении суда первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика относительно возможности осуществлять самостоятельную регулировку сопел в элеваторе без согласования с энергоснабжающей организацией, а также невозможности использовать запорную арматуру в качестве регулирующей.    

С учетом изложенных обстоятельств, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, с МУП «Сигнал»  подлежат взысканию  в пользу ИП Ядрышниковой Л.Н расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере       1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, пунктами 2 и 4  части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Свердловской области  от 25 июля 2008 года по делу № А60-9553/2008 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «Сигнал» в пользу  индивидуального предпринимателя  Ядрышниковой Лидии Николаевны 1 000 (одну тысячу)  рублей в возмещение расходов по  уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить муниципальному предприятию «Сигнал» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1 179 (одна тысяча сто семьдесят девять) руб. 51 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 890 от 27.05.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

А.Н. Булкина

Т.В. Казаковцева