Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А50-5669/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в РФ», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. № 167  и Указом Губернатора Пермской области от 29.08.2003г. № 167.

Согласно пункту  5.19 «Правил…№ 128» Абонент имеет право обратиться в Водоканал с предложением проведения повторного контрольного качества сточных вод, но не ранее получения результатов анализа обеими сторонами по всем определяемым в пробе веществам. В запросе должны быть указаны:

причины обнаруженного превышения нормативов сброса загрязняющих веществ,

проведенные мероприятия по их устранению,

подтверждение факта нормализации состава сточных вод результатами анализа лабораторией Абонента, имеющей свидетельство об оценке состояния измерений (или по его поручению любой другой лабораторией, имеющей свидетельство об оценке состояния измерений или аккредитацию).

Водоканал обязан в течение 30 календарных дней с момента получения запроса произвести повторный отбор проб сточных вод Абонента. В случае если Водоканалом в течение указанного срока отбор проб не был произведен, за результаты повторного отбора (п. 5.18) принимаются результаты анализа сточных вод, указанные Абонентом в запросе на производство повторного отбора проб.

Таким образом, следует признать, что на Водоканал возложено обязательство, срок исполнения которого определен «Правилами…№ 128» и договором, поскольку применение указанных Правил… сторонами прямо предусмотрено пунктом 1.3 договора №16С/570-03/сх от 01.06.2003г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в редакции Дополнительного соглашения от 30.11.2005г. к договору №16С/570-03/сх  от  01.06.2003г. (л.д. 15-20).

  Выводы суда первой инстанции о соблюдении Водоканалом 30 дневного срока для проведения повторного контрольного отбора пробы основаны на материалах дела  и нормах «Правил…№128» регулирующих отношения сторон.

  К запросу на проведение повторного контрольного качества сточных вод в качестве необходимости  и обоснованности его проведения,  ответчик должен был  указать не только причины обнаруженного превышения нормативов сброса загрязняющих веществ и подтверждение факта нормализации состава сточных вод результатами анализа лабораторией, но также и  проведенные мероприятия по их устранению.

 Сторонами не оспаривается, что заявка на повторный отбор проб с приложением необходимых документов получена Водоканалом 21.08.2007г.  Повторный контрольный отбор проб сточных вод произведен истцом на тридцатый день - 20.09.2007 года, по результатам исследования проб установлена нормализация состава сточных вод Абонента следовательно, моментом прекращения нарушения является  дата повторного контрольного отбора проб Водоканалом - 20.09.2007года.

  При этом, судом первой инстанции  правомерно принято во внимание, что в силу пункта 5.18 «Правил…№128», результаты анализов являются действительными до повторного  контрольного отбора проб Водоканалом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему канализации г. Перми являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При наличии неисполненного денежного обязательства, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма  процентов – 25 620 руб. 15 коп. исчислена за период просрочки исполнения денежного обязательства с 21.01.2008г. по 07.04.2008г. Размер процентов определен по ставке рефинансирования  установленной ЦБ РФ – 10, 25% годовых, действующей на момент обращения с иском, то есть в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности заявленных требований являются правильными и основанными на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы, апелляционной жалобы о том, что в действиях Водоканала следует усматривать злоупотребление правом проведения контрольного отбора проб, являются не состоятельными и документально не подтверждены.

Представленными в материалы дела «Графиком планового контроля ПФ ООО «Новогор-Прикамье» за сбросом производственных сточных вод от Абонента в систему коммунальной канализации г. Перми на 2007 год», штатным расписанием на период с 01.01.2007г., изменениями штатного расписания   подтверждаются доводы Водоканала о том, что проведение повторных контрольных отборов проб в рамках предельного срока их проведения, установленного «Правилами…№128», обусловлено производственными    причинами. Кроме того, отсутствие в запросе Абонента проведенных им мероприятий по устранению превышения нормативов сброса загрязняющих веществ, дает основание для требования Водоканала о выполнении Абонентом условий пункта 5.19 «Правил…№ 128», которым установлены требования по оформлению заявки Абонента на повторный контрольный отбор проб.

Ответчик в порядке, установленном статьёй 65 АПК РФ, не доказал факт совершения истцом действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу, также злоупотребление правом в иной форме (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из вышеизложенного,  решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2008г. является законным и обоснованным, основания для отмены либо  его изменения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2008 года по делу № А50-5669/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                                      Н.Г. Шварц

 Судьи                                                                                   А.Н. Булкина

                                                                                           Н.Г. Масальская