Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А60-9270/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7087/2008-АК

г. Пермь

07 октября 2008 года                                                                  Дело № А60-9270/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10. 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Сафоновой С.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

представителя истца Прокуратуры Свердловской области Белиной Е.Г.., поручение № 8-11-08 от 26.09.2008г., удостоверение №

представителя ответчика ФГУП "Почта России" ФГУП «Почта России» Казанцевой Г.А.- по доверенности № 291012 от 18.02.2008г., паспорт 6599 227929

в отсутствие представителей ответчиков ФГУ "Управление федеральной почтовой связи Свердловской области", индивидуального предпринимателя Сальниковой Е. С. и третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области и Федерального агентства связи

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2008 года

по делу № А60-9270/2008,

принятое судьей Федоровой Е.Н.

по иску Прокуратуры Свердловской области

к ФГУП «Почта России», ФГУ «Управление федеральной почтовой связи Свердловской области", индивидуальному предпринимателю Сальниковой Е. С.

третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве

       2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области

       3) Федеральное агентство связи

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Прокуратура Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды №1453/14 от 01.09.2006г. недвижимого имущества общей площадью 5,0 кв.м., находящегося по адресу: Свердловская область, г.Качканар, ул.Свердлова, 5б, заключенного между федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» в лице директора Управления федеральной почтовой связи Свердловской области (филиала ФГУП «Почта России») и индивидуальным предпринимателем Сальниковой Е.С., а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП Сальниковой Е.С. передать федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» помещение общей площадью 5,0 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г.Качканар, ул.Свердлова, 5б.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2008 года заявленные требования удовлетворены. Договор аренды №1453/14 от 01.09.2006г. недвижимого имущества общей площадью 5,0 кв.м., находящегося по адресу: Свердловская область, г.Качканар, ул.Свердлова, 5Б, заключенного между федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» и индивидуальным предпринимателем Сальниковой Еленой Сергеевной признан недействительным (ничтожным). Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки: на индивидуального предпринимателя Сальникову Е.С. возложена обязанность по передаче федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» помещения площадью 5,0 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г.Качканар, ул.Свердлова, 5Б.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что в силу ч.1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением или предприятием, возникает с момента передачи данного имущества учреждению или предприятию, следовательно, право хозяйственного ведения на переданное в аренду предприятием имущество возникло в силу закона. В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ «О почтовой связи» организация федеральной почтовой связи может самостоятельно распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения выполнения функций федеральных органов государственной власти в сфере почтовой связи возложены на Федеральное агентство связи. Согласие на сдачу в аренду федерального недвижимого имущества было выражено в письме № АЩ-П33-5936 от 24.05.2006г. Действие договора аренды продолжилось в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ. В момент заключения спорного договора аренды законодательством РФ не было предусмотрено положений об обязательном проведении торгов по заключению договоров аренды федеральными государственными унитарными предприятиями только по результатам проведенных конкурсов. Требование о проведении оценки рыночной стоимости права пользования на условиях аренды спорным объектом было соблюдено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила суду, что обязательной государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество в силу ст. 299 ГК РФ не требуется.

Представитель прокуратуры пояснила суду, что с решением суда истец согласен, просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

ФГУ «Управление федеральной почтовой связи Свердловской области», ИП Сальникова Е.С., Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Федеральное агентство связи, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда представителей не направили, что в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Федеральное агентство связи представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что согласно с доводами апелляционной жалобы, предприятие имело право на передачу имущества в аренду, порядок проведения конкурса на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности в законодательном порядке не утвержден.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 14.07.2003г. № 3133-р «О передаче имущества ФГУП «Почта России» предприятию были переданы и закреплены на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества в соответствии с перечнем, являющимся приложением к указанному распоряжению (л.д.54-57).

В соответствии с письмом № АЩ-П33-5936 от 24.05.2006г. Федеральное агентство связи сообщило о своем согласии на сдачу неиспользуемых помещений (согласно прилагаемому перечню) в аренду сроком до года в соответствии с действующим законодательством (л.д.79-83).

01.09.2006г. между ФГУП «Почта России» и индивидуальным предпринимателем Сальниковой Е.С. был заключен договор аренды №1453/14, в соответствии с которым ИП Сальниковой Е.С. в аренду передано нежилое помещение общей площадью 5 кв.м., расположенное по адресу: г.Качканар, ул.Свердлова, 5Б и переданное предприятию на основании указанного выше распоряжения № 3133-р от 14.07.2003г. (л.д. 17-25).

В соответствии с актом приема-передачи от 01.09.2006г. помещение передано арендатору на срок с 01.09.2006г. до 30.08.2007г. После окончания срока действия договора арендатор продолжал занимать арендуемое помещение на основании письма ФГУП «Почта России» о пролонгации договора аренды (л.д. 29).

На основании полномочий, предоставленных ст. 35 ФЗ РФ «О прокуратуре» № 2202-1 от 17.01.1992г. прокуратура Свердловской области обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании договора аренды № 1453/14 от 01.09.2006г. недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что  ФГУП «Почта России» не обладало правом распоряжения имуществом, поскольку право хозяйственного ведения на переданное по договору аренды № 1453/14 от 01.09.2006г. имущество у ФГУП «Почта России» не было зарегистрировано в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ. В нарушение п.1 Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 6155-р от 05.11.2003г. ФГУП «Почта России» не получило согласие Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве (по месту регистрации предприятия), согласие Федерального агентства связи на передачу имущества в аренду, изложенное в письме № АЩ-П33-596 от 24.05.2006г. не распространяется на последующие арендные отношения ответчиков, поскольку такое согласие получено только на срок действия договора до 30.08.2007г. В нарушение п.3 Постановления Правительства РФ № 685 от 30.06.1998г. договор аренды заключен без проведения конкурса. Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о ничтожности заключенной ФГУП «Почта России» сделки.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 299 ГК РФ закреплен порядок приобретения права хозяйственного ведения и права оперативного управления, в соответствии с которым право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из анализа приведенных норм права, следует, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ФГУП «Почта России» факт отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о наличии у предприятия права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, находящееся по адресу г.Качканар, ул.Свердлова, 5Б, и переданное по договору аренды №1453/14 от 01.09.2006г.

Данный факт также подтверждается имеющимся в материалах дела ответом Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области (л.д.59).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что арендодатель ФГУП «Почта России» не обладал правом распоряжения имуществом, переданным по договору № 1453/14 от 01.09.2006г., в связи с чем, договор № 1453/14 от 01.09.2006г., заключенный между ФГУП «Почта России» и ИП Сальниковой Е.С., в силу ст.168 ГК РФ является недействительным (ничтожным) как противоречащий норме закона.

Доводы ответчика о том, что право хозяйственного ведения на объект недвижимости по договору аренды возникло у него на основании решения собственника о закреплении имущества за предприятием в соответствии со ст. ч.1 ст. 299 ГК РФ и с момента передачи имущества считается закрепленным за предприятием на данном праве, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку право на распоряжение недвижимым имуществом, в том числе, передачу его в аренду возникает у предприятия только после регистрации права хозяйственного ведения в силу прямого указания ст. 131 ГК РФ.

В соответствии со статьями 48 и 113 ГК РФ унитарное предприятие является юридическим лицом, не наделенным правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество. Имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно Уставу ФГУП «Почта России», предприятие является коммерческой организацией, находящейся в ведомственном подчинении Министерства Российской федерации по связи и информатизации, предметом деятельности предприятия является оказание на всей территории Российской Федерации услуг почтовой связи. Имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. В состав имущества предприятия не может включаться имущество иной формы собственности (т.1 л.д.30-41).

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (п.2 ст. 295 ГК РФ).

Согласно статье 25 Федерального закона «О почтовой связи», в целях осуществления своей деятельности организации федеральной почтовой