Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А71-3946/08­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7527/2008-АК

г. Пермь

09 октября 2008 года                                                         Дело № А71-3946/08­­

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2008 года.

Мотивированное постановление составлено 09 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Сафоновой С.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от истца ООО «Кристалл» – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике  – Рассамахиной Е.В. по доверенности № 3 от 09.01.2008 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Кристалл»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27.08.2008 года

по делу № А71-3946/08,­­

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению ООО «Кристалл»

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

о взыскании 115868,86 рублей излишне взысканного налога

установил:

ООО «Кристалл» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике о взыскании излишне взысканного ею налога в сумме 115868,86 рублей.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2008 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-7115/2008-А19.

Истец обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит определение суда отменить в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу. Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 27.08.2008 года, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Ответчиком представлен отзыв, где инспекция полагает определение суда законным и обоснованным. Налоги в общей сумме 115868,86 рублей были взысканы по инкассовым поручениям, выставленным на основании решений о взыскании за счет денежных средств, по требованиям налогового органа, основаниями для взимания налогов были решение налогового органа № 12-28/89дсп от 01.06.2007 года по результатам выездной налоговой проверки и налоговая декларация по НДС за 3 квартал. В деле № А71-7115/2008 истец оспаривает правомерность доначисления налогов вышеуказанным решением налогового органа, в связи с чем оно имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие в силу ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав документы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.04.2008 года общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате налогов, излишне взысканных по инкассовым поручением №№ 8832-8834 от 24.07.2007 года, № 8898 от 25.07.2007 года, №№ 678-679 от 28.01.2008 года в общей сумме 115868,86 рублей.

Инкассовые поручения №№ 8832-8834 от 24.07.2007 года выставлены на основании решения о взыскании налогов за счет денежных средств № 3161 от 24.07.2007 года, по требованию № 823 от 04.07.2007 года. Инкассовое поручение № 8898 от 25.07.2007 года выставлено на основании решения о взыскании налога за счет денежных средств № 3187 от 25.07.2007 года, по требованию № 828 от 05.07.2007 года. Взыскиваемые налоги доначислены решением инспекции № 12-28/89дсп от 01.06.2007 года по результатам выездной налоговой проверки.

Инкассовые поручения № 678-679 от 28.01.2008 года выставлены на основании решения о взыскании налога за счет денежных средств № 428 от 28.01.2008 года, по требованию инспекции № 32674 от 26.11.2007 года. Взыскиваемый налог отражен самим обществом к уплате в бюджет в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 года.

Решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки № 12-28дсп от 01.06.2007 года оспорено налогоплательщиком в суде в рамках арбитражного дела № А71-7115/2008.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами в настоящем деле и в деле №А71-7115/2008 являются одни и те же лица, и судебный акт по делу № А71-7115/2008 может повлиять на принятие законного и обоснованного решения по настоящему делу.

Учитывая, что в деле № А71-7115/2008 судом будет проверяться как обоснованность доначисления налогов, так и соблюдение налоговым органом процедуры принятия данного решения, то выводы суда будут иметь значение для разрешения настоящего дела, поскольку в нем юридически значимыми обстоятельствами являются правомерность последующих действий и решений налоговой инспекции, направленных на бесспорное взыскание задолженности. Таким образом, выводы суда по делу № А71-7115/2008 будут иметь значение для данного дела, и до его разрешения рассмотрение настоящего дела невозможно.

Поскольку ст. 143 АПК РФ говорит об обязанности арбитражного суда приостановить производство по делу, то суд вправе принять такое решение в отсутствие ходатайства сторон, по собственной инициативе.

Судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 27.08.2008 года, подписанный судьей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                          Н.П. Григорьева

Судьи                                                                         С.Н.Сафонова

                                                                                   О.Г.Грибиниченко