Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А60-19314/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения в связи с тем, что доказательств того, что обществом принимались меры для обеспечения своевременного получения выручки по международному контракту, в деле не имеется, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения управлением доказана.

Соответствующие доводы жалобы с учетом того, что обществом оспаривается наличие события вменяемого административного правонарушения,  апелляционным судом отклоняются, как необоснованные.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является обоснованным.

Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовали представители юридического лица на основании доверенностей на участие в конкретном деле об административном правонарушении (доверенности – л.д.41, 53), что свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола и вынесения оспариваемого постановления.

Доводы общества о несоразмерности суммы наложенного штрафа характеру совершенного правонарушения судом апелляционной инстанции так же отклоняются, как необоснованные. На общество наложен штраф в минимальном размере санкции, установленной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ. Наложение штрафа в размере, ниже минимального нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

Указание представителя общества на возможность рассмотрения вопроса о применении судом апелляционной инстанции положений ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельное.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах основания для применения судами по данному делу положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить обществу, уплаченную им в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2008 года по делу №А60-19314/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Уралэлектромонтаж» – без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Уралэлектромонтаж» из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по апелляционной жалобе платежным поручением №345 от 01.09.2008г., в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                     Т.И. Мещерякова

Судьи                                                                                                    Т.С. Нилогова

                                                                                                              Л.Х. Риб