Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А60-9014/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-7331/2008-ГК

г. Пермь

10 октября  2008 года                                                            Дело № А60-9014/2008

             Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                    Снегура А.А.

судей                                                                    Шварц Н.Г., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, Свердловского областного государственного учреждения «Управление автомобильных дорог», не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом;

от ответчика, открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», Реброва О.С., доверенность от 30.06.2008 года           № 66Б 474068,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат»,

на  решение Арбитражного суда Свердловской области

от  28 июля  2008 года

по делу № А60-9014/2008,

принятое судьей  Е.А. Мезриной,

по иску Свердловского областного государственного учреждения «Управление автомобильных дорог»

к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат»

о взыскании платы за провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов 

установил:

         Свердловское областное государственное учреждение «Управление автомобильных дорог» (далее – СОГУ «Управление автомобильных дорог», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее - ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», ответчик) о взыскании в областной бюджет обязательного платежа в виде платы за провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов по территориальным автомобильным дорогам Свердловской области в сумме 9 527 руб. 52 коп. (л.д. 6). В качестве правового обоснования исковых требований истец указал постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 года № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» (далее – постановление от 26.09.1995 года № 962), постановление Правительства Свердловской области от 04.03.2003 года № 117-ПП «О движении тяжеловесных и крупногабаритных грузовых транспортных средств по территориальным автомобильным дорогам общего пользования Свердловской области» (далее - постановление от 04.03.2003 года № 117-ПП).

Решением арбитражного суда от 28 июля 2008 года (резолютивная часть от 21.07.2008 года, судья Е.А. Мезрина) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» в бюджет Свердловской области взыскана плата за провоз по территории автомобильных дорог Свердловской области тяжеловесных и крупногабаритных грузов в размере 9 527 руб. 52 коп., в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в его пользу взыскана сумма 500 руб. (л.д. 59-63).

Ответчик, ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», не согласившись с решением суда от 28.07.2008 года, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указал, что плата за провоз тяжеловесного груза неправомерно взыскана в порядке искового производства по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, тогда как спорное правоотношение носит публично-правовой характер. Как полагает ответчик, данное дело должно рассматриваться в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Считает, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и причинения вреда в результате его совершения, не доказан размер причиненного ущерба.

Кроме того, по мнению ответчика, истец не является надлежащим администратором дохода от поступления платы за провоз тяжеловесных грузов.

Просит решение суда отменить, в удовлетворении требования о взыскании обязательного платежа (платы за провоз тяжеловесных грузов по территориальным дорогам Свердловской области в размере  9527 руб. 52 коп.) отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу - удовлетворить, решение суда отменить. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке статей 67, 159, части 2  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил отзыв на жалобу, в котором указал на несогласие с доводами ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12 часов 30 минут 09.10.2008 года, после перерыва судебное заседание продолжено. Явка сторон прежняя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, 28.02.2006 года на пункте весового контроля ПВК № 1, расположенном на автомобильной дороге общего пользования «Екатеринбург-Серов», выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов автомобилями марки КамАЗ 652000, регистрационные знаки Х911НК и Х910НК,  принадлежащими ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», о чем были составлены акты № 25, 26 о превышении транспортными средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно акту № 25 автомобиль КамАЗ 652000, регистрационный знак Х911НК, при допустимой массе 25 тонн, имел фактическую массу 27,85 тонны, осевые нагрузки: 8,70 тонны,  9,60 тонны, 9,60 тонны при допустимых нагрузках на каждую ось 8,0 тонны. Компенсация за нанесенный ущерб определена в сумме 4 763 руб. 76 коп. (л.д. 9).

Согласно акту № 26 автомобиль КамАЗ 652000, регистрационный знак Х910НК, при допустимой массе 25 тонн, имел фактическую массу 27,75 тонны, осевые нагрузки: 8,50 тонны,  9,60 тонны, 9,60 тонны при допустимых нагрузках на каждую ось 8,0 тонны. Компенсация за нанесенный ущерб определена в сумме 4 763 руб. 76 коп. (л.д. 11).

СОГУ «Управление автомобильных дорог» 22.03.2006 были направлены предупреждения № 13-1339, № 13-1340 собственнику транспортных средств о необходимости оплаты ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в общей сумме 9 527 руб. 52 коп. за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Свердловской области.

Неоплата ответчиком указанной суммы явилась основанием обращения в суд с настоящим иском. При этом СОГУ «Управление автомобильных дорог» в исковом заявлении сослалось на нарушение ответчиком постановления от 26.09.1995 № 962, Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996 года (далее - Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов), постановления от 04.03.2003 года № 117-ПП.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности истцом фактов осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного (крупногабаритного) груза по дорогам Свердловской области без получения специального разрешения и пропуска; из правильности произведенного истцом расчета размера соответствующей платы; доказанности размера причиненного ущерба.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 года № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в целях компенсации наносимого ущерба с 01.01.1996 года введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля (пункт 4 постановления).

В целях реализации названного постановления Правительством Свердловской области принято постановление от 04.03.2003 года № 117-ПП «О движении тяжеловесных и крупногабаритных грузовых транспортных средств по территориальным автомобильным дорогам общего пользования Свердловской области», которым утверждено Положение о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, и платы за перевозку крупногабаритных грузов при проезде по территориальным автомобильным дорогам Свердловской области».

Организация контроля за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов при проезде транспортных средств по указанным дорогам возложена на СОГУ «Управление автомобильных дорог» (пункт 2.3.24 Устава учреждения, л.д. 54-55).

В силу пункта 3 постановления от 04.03.2003 года № 117-ПП проезд транспортных средств с превышением допустимых значений установленных осевых нагрузок и полной массы разрешается при условии оформления специального разрешения, выдаваемого СОГУ «Управление автомобильных дорог». Выдача разрешения осуществляется в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Пунктом 1.5 данной Инструкции установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993     № 1090 (далее – Правила дорожного движения), правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Согласно пункту 2 постановления от 04.03.2003 года № 117-ПП (в редакции, действовавшей на дату составления актов) на территориальных автомобильных дорогах введено круглогодичное значение осевых нагрузок для грузовых транспортных средств 8 тонн с установкой на дорогах соответствующих дорожных знаков. В весенние периоды в связи со снижением несущей способности покрытий автомобильных дорог предписано снижать допустимые осевые нагрузки до 7 тонн на период не более 45 суток. Сроки начала и окончания периода снижения несущей способности определяются СОГУ «Управление автомобильных дорог» в зависимости от погодных условий.

Фактическая осевая нагрузка ответчиком была превышена, что подтверждается актами от 28.02.2006 года № 25 и 26, подписанными водителями транспортных средств ответчика без возражений и замечаний. В последующем ответчик своим правом, предусмотренным пунктом 8.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не воспользовался.

Указанные акты оценены судом в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами.

Доказательств наличия у ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о недоказанности истцом факта отсутствия разрешения на осуществление перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза судом признается необоснованным ввиду следующего.

Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).  

В соответствии с пунктом 8.1. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Названная обязанность корреспондируется также с положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, учитывая обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, нарушения последним положений, установленных постановлением от 04.03.2003 года № 117-ПП, суд обоснованно сделал вывод о наличии оснований для взыскания платы с ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» как владельца транспортных средств, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы.

Как следует из постановления от 26.09.1995 года № 962, Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, указанная плата носит компенсационный характер, установлена в целях возмещения ущерба, наносимого дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.

 В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определения ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда,  наличия и размера ущерба.

 Материалами дела подтверждаются факты осуществления перевозки ответчиком груза 28.02.2006 года, нарушение положений по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, неполучения в установленном порядке