Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А50-3453/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7317/2008-ГК

г. Пермь

10 октября 2008 г.                                                            Дело № А50-3453/2008                                      

         Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачёвой А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца (ООО «Право-профи») – Шилоносова О.В. (решение от 05.11.2007 года, паспорт), Михайлюк Р.В. (доверенность б/н от 09.01.2008 года, паспорт);

от ответчика (ООО «Оптторг-Стройстрелец») – Аитов Ш.З. (доверенность б/н от 09.10.2008 года);

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Оптторг-Стройстрелец»

на  решение Арбитражного суда Пермского края 

от 18 июля 2008 г.

по  делу № А50-3453/2008,

принятое судьей Бородулиной В.Р.,

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Право-профи»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Оптторг-Стройстрелец»

о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО «Право-профи» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «Оптторг-Стройстрелец» (ответчик) 20 000 руб. задолженности по оплате оказанных юридических услуг и 102 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 2-3).

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец в судебном заседании от 16 июня 2008 г. заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 794 руб. 38 коп. в связи с расчетом процентов по 16.06.08 г. (л.д. 39).

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ (определение от 16.06.2008 года – л.д. 47).

 Решением арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. основного долга и 794 руб. 38 процентов – всего 20 794 руб. 38 коп., а также 804 руб.20 коп. судебных расходов по иску (л.д. 59-61).

Ответчик с решением суда первой инстанции от 18.07.2008 г. не согласен. Считает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод относительно объема оказанных ответчиком услуг. Указывает, что ответчиком исполнены обязательства на сумму 10 000 руб. 00 коп. Факт выполнения работ, указанных в актах № 94 от 01.12.2007 года, № 99 от 29.12.2007 года, № 8 от 01.02.2008 года, оспаривает. В связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что во исполнение заключенного договора предоставлял ответчику юридические услуги в течение трех месяцев, которые ответчиком оплачены частично, в сумме 10 000 руб. за ноябрь 2007 г., оставшаяся сумма долга ответчиком не оплачена. Просит решение суда от 18.07.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Законность и обоснованность решения  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 8-8 об.)

В соответствии с п. 1.1. договора истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчик) юридические услуги (осуществить деятельность в области права) по вопросам, возникающим в хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Пунктами 5.2 – 5.2.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя складывается из ежемесячных периодических платежей из расчета 10 000 руб. за каждый полный или неполный календарный месяц.

Договором определено, что срок действия договора устанавливается

с 08.11.2007 г. по 30.04.2008 г. (п.4.1-4.2).

Письмом № 001 от 28.01.2008 года (л.д. 9) ответчик уведомил истца о расторжении договора, что не противоречит требованиям ст. 782 ГК РФ, предусматривающей право Заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг.

В период действия договора (с 08.11.2007 года по 31.01.2008 года) истец оказал ответчику комплекс услуг, предусмотренных договором возмездного оказания услуг от 08.11.2007 года на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Заказчик оплатил исполнителю стоимость его услуг в размере 10 000 руб. 00 коп (приходный кассовый ордер № 107 от 25.12.207 года – л.д. 54).

Оставшаяся сумма долга в размере 20 000 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена (ст. 65 АПК РФ).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, отзыва на апелляционную жалобу истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2008 года не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец осуществил в интересах ответчика комплекс услуг, предусмотренных договором возмездного оказания услуг от 08.11.2007 года.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что заказчик ежемесячно производит расчет с исполнителем за прошедший месяц в срок до 15 числа нового месяца в соответствии со счетом, счетом-фактурой, актом исполнителя.

         В качестве доказательств предоставленных услуг истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- счета № 95 от 01.12.2007 года, № 100  от 29.12.2007 года, № 9 от  01.02.2008 года (л.д. 10,13, 49),

- акты № 94 от 01.12.2007 года, № 99 от 29.12.2007 года, № 8 от 01.02.2008 года (12, 15, 53),

- счета-фактуры № 94 от 01.12.2007 года, № 99 от 29.12.2007 года, № 8 от 01.02.2008 года (л.д. 11, 14, 51).

В судебном заседании представители истца пояснили, что счет № 100, счет-фактура № 99, акт № 99 от 29.12.2007 года переданы ответчику в рамках рабочих встреч, проводимых между сторонами.

Счет № 95, счет-фактура № 94, акт № 94 от 01.12.2007 года, счет № 9, счет-фактура № 8, акт № 8 от 01.02.2008 года направлены истцом  в адрес ответчика по почте, о чем свидетельствует представленные в материалах дела почтовые квитанции, уведомления (л.д. 16).

Таким образом, доводы ответчика о том, что акты оказанных услуг истцом в адрес ответчика не направлялись являются безосновательными.

Заказчик, получивший счет, счет-фактуру, акт исполнителя, обязан их рассмотреть и подтвердить факты оказания услуг путем подписания акта (абз. 2 п. 5.1. договора).

Ответчиком подписан акт № 99 от 29.12.2007 года (л.д. 12). Следовательно, услуги, предусмотренные указанным документом ответчиком приняты.

В связи с чем, судом первой инстанции произведенная ответчиком оплата по приходному кассовому ордеру № 107 от 25.12.207 года (л.д. 54) в размере 10 000 руб. 00 коп. правомерно зачислена в счет оплаты за ноябрь 2007 года. Истцом относительно произведенного зачета оплаты претензий не заявлено.

Акты № 8 от 01.12.2008 года и № 94 от 01.12.2007 года ответчиком не подписаны. Факт осуществленных по указанным документам услуг ответчиком оспаривается.

Договором возмездного оказания услуг от 08.11.2007 года предусмотрена обязанность заказчика (ответчика) в 3-х дневный срок с момента получения акта направить в адрес исполнителя подписанный заказчиком второй экземпляр акта либо мотивированный отказ от его подписания.

При не поступлении в адрес исполнителя в разумный срок подписанного заказчиком акта или мотивированного отказа от его подписания соответствующая деятельность исполнителя по оказанию услуг считается принятой. В этом случае исполнитель составляет и подписывает со своей стороны третий экземпляр акта, в котором делается отметка об отказе заказчика от его подписания. Односторонний акт является действительным.

Мотивированных возражений относительно услуг, выполненных истцом по актам № 8 от 01.12.2008 года и № 94 от 01.12.2007 года ответчик, в порядке п. 5.1. договора не представил (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить услуги за спорный период в силу условий договора и положений ст.781 ГК РФ.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования  истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. долга в счет оплаты оказанных услуг.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком до настоящего времени  в полном объеме не произведена, судом первой инстанции обоснованно взыскано 794 руб.38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 16.01.08 г. по 16.06.08 г. на сумму задолженности с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ = 10,25 % .

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя на основании  ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176,  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2008 г. по делу № А50-3453/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий А.Н. Лихачёва Судьи

Т.М. Жукова

Л.В. Рубцова